Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-984/15 по делу N А40-43306/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-43306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Андреев Д.Е., доверенность от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "КАРИ"

на решение от 04 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 06 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ООО ТК "Нижний Новгород"

к ООО "КАРИ" о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" задолженности в размере 1 010 316 руб., пени в размере 57 202 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 иск удовлетворен в части взыскания суммы долга, в удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 указанное решение отменено в части отказа во взыскании пени. С ответчика в пользу истца взыскано 57 202 руб. 16 коп. пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые судебные акты не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у него не наступило обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке грузов в связи с неполучением соответствующих документов на их оплату.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2013 сторонами заключен договор N 19/08/13-ДД на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик оплату не произвел.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании долга, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт оказания услуг по согласованным заявкам подтверждается актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

При этом судами было учтено, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013 по 06.02.2014 с указанием суммы задолженности, подписанный сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками гербовых печатей организаций. В указанном акте перечислены все документы, выставленные истцом в адрес ответчика для оплаты. Таким образом, все платежные документы на оказанные услуги перевозки грузов были направлены ответчику и получены им.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг за просрочку оплаты услуг за период с 14.01.2014 по 19.04.2014 в размере 57 202 руб. 16 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом соблюдены условия договора, платежные документы направлялись непосредственно в территориальные подразделения ответчика, факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43306/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина