Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3621/15 по делу N А41-69338/2013

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-69338/13

Судья Краснова С. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (заявителя)

на определение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 07 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

о принятии обеспечительных мер

по делу А41-69338/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архар" к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина"

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а.

07 июля 2014 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Архар" о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года, приняты обеспечительные меры по делу N А41-69338/13.

11 декабря 2014 года ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Истцом указанный процессуальный срок пропущен.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на обжалуемые по делу судебные акты не заявлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отзыве кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

С.В.Краснова