Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-986/15 по делу N А41-31424/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-31424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Ростелеком" - Богушевич И.Ю. - дов. от 28.03.14 N 09/29/244-14 ср. по 27.03.2017.

от ответчика: ТУ Росимущества в МО - Хомякова В.М. - дов. от 30.04.14 N ЕП/08-2913 ср. на 1 год

от третьих лиц: изв., неявка

рассмотрев 10.03.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - ответчика,

на постановление от 20.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "Ростелеком",

о признании права в силу приобретательной давности,

к ТУ Росимущества в МО

третьи лица: Мин-во имущественных отношений МО, Управления Росреестра по МО, Администрация Истринского м/р МО.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании права собственности на здание административное бытовое, общей площадью 304,9 кв. м, с инвентарным номером 21-7640, кадастровый номер 50:08:0040336:122, расположенное по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ермолинский с/о, д. Алексино, а/я N 7, лит. Б. (т. 1 л.д. 2 - 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, администрация Коломенского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-31424/14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 20 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-31424/14 отменено. Суд признал в силу приобретательской давности право собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на здание административное бытовое, общей площадью 304,9 кв. м, инв. номер 21-7640, кадастровый номер 50:08:0040336:122, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с/о, д. Алексино, а/я N 7, литера Б.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит оспариваемый судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу N А41-31424/2014 оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированных отзывов на кассационную жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции не поступало.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992), Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.07.1992 N 2980-1 и является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", включая преемственность по правам и обязательствам, вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".

Во исполнение Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р было принято решение о преобразовании ГП "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (т.1, л.д. 62-74). Указанным Распоряжением были утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества

Здание административное бытовое, общей площадью 304,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с/о, д. Алексино, а/я N 7, - числится на балансе ОАО "Ростелеком" и его правопредшественников с 1987 года по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-1), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету ОАО "Ростелеком" указан 1987 г.

В соответствии с Планом приватизации Государственного предприятия связи "Ростелеком", утвержденным Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.08.1993 N 1507-Р объект, в отношении которого заявлены требования, в состав имущества, подлежащего приватизации, включен не был.

В пообъектном перечне зданий и сооружений Государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" согласно Плану приватизации, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р и являющемуся приложением к акту оценки стоимости имущества ГП "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992, являющемуся Приложением N 5 к плану приватизации ГП "Ростелеком" (Том 10), спорное недвижимое имущество также отсутствует.

Заявляя настоящие исковые требования истец указал, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его для размещения оборудования связи (НУП), уплачивает налог на имущество, осуществляет эксплуатацию и ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости не был включен в уставный капитал АООТ "Ростелеком" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") при его приватизации и в силу Закона отнесен к объектам федеральной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что действовавшим в период проведения приватизации Государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен закрытый перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно положениям пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являвшихся Приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета, подлежит приложению к акту оценки стоимости имущества предприятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных в материалы дела документах такой перечень отсутствует, что свидетельствует о том, что правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе, в государственной собственности, не имелось, таким образом, отсутствие данного перечня, являющегося, как было указано выше, обязательным приложением к акту оценки стоимости имущества предприятия (приложение N 9 Приложения N 2 (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации) к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"), каковым, исходя из его формы и содержания, является вышеуказанный том N 10 к приватизационным документам, также свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.

Иных доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отмечено, что Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), правопритязаний на спорный объект не заявлял и права истца не оспаривал.

Доказательства правопритязаний на спорное имущество иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что у ОАО "Ростелеком" возникло в силу приобретательной давности право собственности на административное здание бытовое, общей площадью 304,9 кв. м, с инвентарным номером 21-7640, кадастровый номер 50:08:0040336:122, лит. Б расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с/о, д. Алексино, а/я N 7.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, совпадающие с позицией суда первой инстанции, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-31424/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский