Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-17000/14 по делу N А40-74682/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-74682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика: Смирнова А.А. - доверенность N 01-10-08/14 от 03.02.2015.,

рассмотрев 13 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 18.09.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Поздняковым В.Д., на постановление от 20.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 51 719 руб. 35 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, с принятием по делу нового судебного акта, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что постановлением Комсомольского районного суда города Тольятти от 19 сентября 2013 года подозреваемый Демьяненко С.В. временно отстранен от должности главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Этим же постановлением суд назначил подозреваемому Демьяненко С.В. государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с 19 сентября 2013 года.

На основании указанного выше постановления, истцом вынесено распоряжение о об отстранении Демьяненко С.В. от должности, а также о назначении ему ежемесячного государственного пособия.

Приговором суда от 18 декабря 2013 года Демьяненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу с 31 марта 2014 года.

Истец, указывая на то, что им в период с 19 сентября 2013 года по 03 апреля 2014 года за счет средств областного бюджета выплачивалось Демьяненко С.В. ежемесячное пособие, обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ежемесячное государственное пособие является процессуальными издержками, которые в соответствии с положениями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, ввиду следующего. Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Пунктом 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное ежемесячное пособие отнесено к процессуальным издержкам, которые определены данной нормой как связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Выплаченные в качестве такого пособия денежные средства, в соответствии со статьей 131 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными издержками и по результату рассмотрения уголовного дела возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При постановлении приговора или иного судебного решения суд, в соответствии со статьей 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о взыскании процессуальных издержек. Выплаченное подследственному за счет средств федерального бюджета ежемесячное пособие подлежит взысканию с осужденного в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением суда от 19 сентября 2013 года на истца не возлагалась обязанность по выплате пособия. Постановление направлено в адрес истца и подлежало исполнению только в части отстранения Демьяненко С.В. от занимаемой должности главного специалиста управления. В связи с этим, а также с учетом того, что на истца ни судебным актом, ни по закону обязанность по выплате Демьяненко С.В. пособия не возлагалась, судами сделан ошибочный вывод о том, что спорная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации за счет федерального бюджета.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А40-74682/14 отменить; в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин