Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-1326/15 по делу N А40-96756/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-96756/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при ведении протокола помощником судьи Остроуховым А.А.

при участии:

от заявителя Верещагиной Н.В., дов. от 31.07.2014 N 17

от заинтересованного лица Никаноровой А.В., дов. от 14.01.2015 N 10/15/УУП

рассмотрев 11 марта 2015 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края (судья Палагеша Г.Н., секретарь Роташнюк О.А.)

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2014 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 декабря 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-96756/14

по заявлению открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Артемовское ППЖТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 05.06.2014 N ЕЛ-35/3013-ис.

Решением названного арбитражного суда от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Росжелдор указал на неосновательность доводов общества и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и письменных дополнениях доводам. Представитель Росжелдора возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, решением от 05.06.2014 N ЕЛ-35/3013-ис Росжелдор отказал обществу в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры объектов ОАО "Артемовское ППЖТ".

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) на железнодорожном транспорте к объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) относится технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой ОТИ ОАО "Артемовское ППЖТ" включены в Реестр категорированных ОТИ с присвоением соответствующей категории.

Согласно изменениям, внесенным в Закон о транспортной безопасности, изменилось определение ОТИ, исключен термин "железнодорожный путь" и включен термин "участки железнодорожных путей".

Перечень участков железнодорожных путей в соответствии с Законом о транспортной безопасности определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора проект постановления Правительства Российской Федерации "Об определении участков железнодорожных путей, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования" не утвержден в установленном порядке, что исключает возможность принятия решения о том, относится ли железнодорожный путь к ОТИ или нет.

Оценивая обоснованность оспариваемого решения, суды отметили, что актуальная редакция Закона о транспортной безопасности не определяет порядок исключения из Реестра ранее категорированных на законном основании ОТИ. Какой-либо иной нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру исключения объекта из Реестра, также отсутствует.

По общему правилу Росжелдор исключает из Реестра ОТИ объекты на основании законных решений, а именно: ликвидация предприятия или организации (юридического лица, индивидуального предпринимателя); утраты прав собственника юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица; прекращение функционирования объекта (для путей необщего пользования - это демонтаж точки примыкания); по решению суда.

Однако рассматриваемый случай не относится к указанным обстоятельствам.

В этой связи суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для принятия Росжелдором положительного решения об исключении из Реестра категорированных ОТИ объектов общества.

Суды отклонили ссылку общества на то, Росжелдор продолжает категорирование всех участков железнодорожных путей. При этом отметили, что с 06.05.2014 Росжелдором прекращено осуществление категорирования железнодорожных путей ввиду отсутствия нормативного правового акта, раскрывающего термин "участки железнодорожных путей".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Отсутствие правовой определенности относительно термина "участки железнодорожных путей" не свидетельствует о необходимости исключения ранее внесенных в Реестр на законных основаниях сведений. Внесенные в Закон о транспортной безопасности изменения не предполагают установление порядка исключения соответствующих сведений из Реестра категорированных ОТИ.

Ссылки на решение Арбитражного суда Хабаровского края не принимаются во внимание, поскольку по делу установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А40-96756/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов