Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3694/15 по делу N А40-26319/2013

г. Москва

17 марта 2015 г.

N А40-26319/13

Судья Русакова О. И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСС"

на решение от 22.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 11.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС" (ИНН 5031091790, ОГРН 1105031002449)

к октрытому акционерному страховому обществу "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТСС" (далее - ООО "ТСС") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А40-26319/13.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "ТСС" заявлено ходатайство о восста-новлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого за-явитель ссылался на несвоевременное полученией копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по хода-тайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом касса-ционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причи-ны пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, вос-пользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом пра-вовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагаю-щим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (пункт 30), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 истек 11.08.2014.

Однако ООО "ТСС" кассационную жалобу в суд направило только 14.11.2014, что подтверждается отметкой почтового отделения на коверте, в котором указанная жалоба поступила в суд.

Заявитель о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции был надлежаще извещен, его представитель участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции. Обжалуемые судебные акты и информация о движении дела были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на по-дачу кассационной жалобы, объективно препятствовавших заявителю свое-временно подать жалобу, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ТСС" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ТСС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А40-26319/13 отказать.

Кассационную жалобу ООО "ТСС" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2014 N 472.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе платежное поручение от 13.11.2014 N 472.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Русакова