Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-613/15 по делу N А40-47063/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-47063/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Стручковой Е.В., дов. от 27.05.2014 N 3

от заинтересованных лиц:

от ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" Можаровой О.М., дов. от 25.12.2014

рассмотрев 03-10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Многоквартирными Домами" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 августа 2014 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-47063/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Многоквартирными Домами" (ОГРН 1117746125067) к ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино", ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа", ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий"

об обязании совершить определенные действия

третьи лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", ГУП "Дирекция Единого Заказчика района Марьино"

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 10.03.2015 зал N 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Многоквартирными Домами" (далее - ООО "Управление МКД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании:

- ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино" сформировать отчет о выпадающих доходах от предоставления льгот на оплату услуг отопления за апрель 2011 года с наименованием организации ООО "Управление МКД" и предоставить его истцу на бумажных носителях и в электронном виде;

- ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" обеспечить формирование отчета о выпадающих доходах от предоставления льгот на оплату услуг отопления за апрель 2011 года с наименованием организации ООО "Управление МКД" и предоставлении его истцу на бумажных носителях и электронном виде;

- ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" принять отчет о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплату услуг отопления за апрель 2011 года и перечислить денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот на оплату услуг отопления за апрель 2011 года на расчетный счет общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", ГУП "Дирекция Единого Заказчика района Марьино".

Решением названного арбитражного суда от 08.08.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управление МКД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что выводы судов основаны на неполном исследовании представленных в дело доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Управление МКД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о судебном разбирательстве по жалобе в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 24.01.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Приложенные к кассационной жалобе итоговые данные отчетов возвращаются обществу, поскольку суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела никаких доказательств и не дает им правовую оценку..

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

В соответствии с Порядком возмещения через центр жилищным и иным организациям выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (далее - Порядок), выплата компенсаций производится на основании договора, заключаемого между учреждением и организацией, получающей бюджетные средства.

ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" является исполнителем нормативных актов Правительства Москвы, осуществляет возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот в соответствии с предусмотренными требованиями Порядка.

Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено, что отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг и услуг связи составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляются в ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему Порядку.

В силу пункта 2.7 Порядка в случае, если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в указанный выше срок, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев (пункт 2.7 Порядка).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно заключенному с Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Юго-Восточного административного округа" (в настоящее время его правопреемником является ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа") договору от 13.04.2011 N 31-067/129-11 в обязанности названного учреждения не входило обеспечение формирования отчета о выпадающих доходах от предоставления льгот.

По условиям этого договора Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Юго-Восточного административного округа" обязалось обеспечить выполнение Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Марьино" следующих действий: ежемесячное начисление плательщикам платежей за оказанные поставщиком услуги с учетом начисленных мер социальной поддержки, ежемесячное формирование и организацию доставки плательщикам единых платежных документов (далее - ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, получение от Государственного учреждение города Москвы Городского центра жилищных субсидий информации о начисленных мерах социальной поддержки по каждому виду оказанных поставщиком услуг, и включение указанной информации в ЕПД.

Что касается требования, заявленного к ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", то суды отметили, что на возмещение выпадающих доходов общество заключило с правопреемником названного учреждения договор от 22.04.2011 N 0502053. Возмещение выпадающих доходов за апрель 2011 года не произведено в связи с непредставлением ООО "Управление МКД" отчета о выпадающих доходах за указанный период. С мая 2011 года возмещение выпадающих доходов производится обществу в установленные сроки и в полном объеме.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.

Довод жалобы о том, что общество не могло представить отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи в связи с ошибочным формированием ГКУ "ИС района Марьино" и передачей отчета за апрель 2011 года в ГУП "ДЭЗ района Марьино", не принимается во внимание. Данное обстоятельство может служить основанием для возмещения в судебном порядке выпадающих доходов за указанный период с компетентного органа, а не для обязания сторон по делу исполнить договорные обязательства.

Ссылка общества на формирование ГКУ "ИС района Марьино" отчетов о выпадающих доходах в последующие периоды не принимается во внимание. Заявленное по делу требование основано на неисполнении ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино" и ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" обязательств по договору от 13.04.2011 N 31-067/129-11, по которому не предусмотрено обеспечение формирования отчета о выпадающих доходах от предоставления льгот.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АСПК РФ оснований для отмены обжалованных- по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А40-47063/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова