Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-3604/15 по делу N А40-17784/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

N А40-17784/14

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ПрофКонсалтИнвест"

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 19 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лаптевой О.Н.

по иску ОАО "РЖД" (Москва ОГРН 1037739877295)

о взыскании долга

к ООО "ПрофКонсалтИнвест" (г. Ростов-на-Дону ОГРН 1047746859982),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофКонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление 19.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Срок обжалования указанных судебных актов истек 19.11.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 16.02.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство является немотивированным.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, кассационная жалоба не содержит какие-либо основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "ПрофКонсалтИнвест".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Д.И. Плюшков