Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-16/15 по делу N А40-136986/2014

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-136986/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Савченко В.А., генеральный директор, протокол N 1/ГД/2014-15 от 28.11.2014

от ответчика: Скворцова С.С., дов. от 16.10.2014

рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений"

на решение от 10 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и постановление от 11 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Седовым С.П.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия" (ОГРН 1107746009414, Москва)

к закрытому акционерному обществу "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" (ОГРН 1027739011805, Москва)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Гарантия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" (ответчик) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в сил обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обжалуемые в рамках настоящего кассационного производства, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по настоящему делу не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-136986/14.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 42 000 руб. внесенных по платежному поручению от 22.12.2014 г. N 289.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева