Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1588/15 по делу N А40-144920/2013

г. Москва

8 марта 2015 г.

Дело N А40-144920/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя -не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - Правительство Москвы - Аперелов С.А. по дов. N 4-47-352/4 от 17.04.2014;

Департамент городского имущества города Москвы- Аперелов С.А. по дов. N 33-Д-881/14 от 30.12.2014;

ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР"-не явился, извещен;

рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРЮКОВО"

на решение от 31 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "ТД "КРЮКОВО" (ОГРН 1047796195413)

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "КРЮКОВО" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "КРЮКОВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) со следующими требованиями:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006005:140 по состоянию на 01.01.2012 в размере 23 761 000 руб. - рыночной стоимости указанного участка;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее - Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, оставленного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "ТД "КРЮКОВО", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и третьих лиц: открытого акционерного общества "Городской кадастр".

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не возражал против рассмотрения кассационной жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества, просил оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006005:140 на основании договора аренды от 31 мая 2006 года N М-10-030795, заключенного Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и обществом в качестве арендатора, по которому арендатору на период с 19 ноября 2005 года по 18 ноября 2054 год предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 270 кв. м по адресу: г. Зеленоград, ул. Ленина, д. 3, - для эксплуатации зданий с целью организации торговой деятельности.

Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" от 27.11.2012 N 670-ПП по состоянию на 01.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006005:140, кадастровая стоимость которого составила 61 634 245 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет АНО "ЭкспертКонсалтЦентр" N 93/09-13 от 11 сентября 2013 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006005:140, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 23 761 000 руб.

Посчитав, что установленная Правительством Москвы кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, что нарушает права общества как арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о том, что арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он не является собственником земельного участка, в то время как, по мнению судов, такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику земельного участка. Общество, как арендатор, вправе совершать сделки с правом аренды. В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Суды также признали неприменимой к настоящему делу правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент обращения общества в суд законодательство не предусматривало досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишало общество права на обращение непосредственно в суд.

В рассматриваемом случае наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется исходя из его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации арендатором права на проведение оценки кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Как установили суды, общество является арендатором земельного участка и на него возложена обязанность по уплате арендных платежей. При этом договором аренды предусмотрено условие об изменении арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка уполномоченным органом.

Поскольку арендодатель направил обществу уведомление об изменении (введении) ставки арендной платы в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2012, общество правомочно защищать свои прав как арендатора именно в судебном порядке.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 вопреки выводам судов подлежала применению к рассматриваемому случаю, поскольку содержит конкретизацию правовых последствий реализации права на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, неправильные выводы судов не привели к судебной ошибке.

Как установлено судами, в отчете, представленном истцом, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012.

С 01 января 2014 года вступило в законную силу постановление Правительства Москвы N 751-ПП от 26 ноября 2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, а сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01 января 2012 г., утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истцов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу А40-144920/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева