Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1462/15 по делу N А40-84473/2014

город Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-84473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "АКБ Саровбизнесбанк": Юношевой Д.А. (дов. от 12.01.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Белоусова К.А. - не допущен, не представлена доверенность,

рассмотрев 12 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АКБ Саровбизнесбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г.,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-84473/2014

по заявлению открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1025200001254; 607189, Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 13)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535, 129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 23-00569 от 22 мая 2014 г.

УСТАНОВИЛ: 25 марта 2014 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, ответчик) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 01-23-22 от 20 января 2014 г., должностными лицами управления была проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее - ОАО "АКБ Саровбизнесбанк", общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 24, стр. 1, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно утвержденного плана мероприятий по надзору на 2014 год.

В ходе проведения проверки установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: банком ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" (собственником помещений, собственником отходов) в процессе офисной деятельности образуются отходы потребления: люминесцентные лампы (ртутные лампы), мусор от бытовых помещений несортированный, бумага, смет с территории, мусор и т.д. Классы опасности отходов установлены (согласно представленному договору на паспортизацию отходов, заявлению о выдаче средств о классе опасности отходов для окружающей среды, талонам регистрации отходов). ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" не обеспечило согласование с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль установленные производителем (собственником) классы опасности токсичных отходов, что отражено в акте проверки N 01-23-22 от 27 марта 2014 г.

На основании полученных данных 27 марта 2014 г. в отношении ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" был составлен протокол об административном правонарушении.

22 мая 2014 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23-00569, которым ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлением Роспотребнадзора по г. Москве о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении N 23-00569 от 22 мая 2014 г. о привлечении ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., изменив его на административный штраф в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Роспотребнадзора по г. Москве с надлежащим образом оформленными полномочиями в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья устанавливаются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 указанного закона, отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 14 Закона об отходах)

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов.

Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления СП 2.1.7.1386-03 устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2)

Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления (пункт 1.4)

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.1.7.1386-03 отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высоко опасные; 3 класс - умеренно опасные; 4 класс - мало опасные.

Согласно пункту 2.1 СП 2.1.7.1386-03 установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Действия, связанные с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства, выразившееся в отсутствие у банка согласования с учреждением осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, установленных классов опасности токсичных отходов, подтвержден материалами административного дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

При этом суд пришел к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, снизив его до 100 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку банк не попадает под область применения СП 2.1.7.1386-03, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Приведенный довод получил надлежащую оценку судов двух инстанций с учетом положений действующего законодательства, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подведомственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства (см. Постановление Европейского Суда от 10 апреля 2008 г. по делу "Лучкина против Российской Федерации" (Luchkina v. Russia), жалоба N 3548/04, § 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве "существенного нарушения", требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

Лица, участвующие в деле, не выражали возражений относительно рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом, заявитель сам обратился за судебной защитой в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит иных правил рассмотрения дела об административном правонарушении, существенным образом видоизменяющих процедуру рассмотрения спора, как то: иных правил распределения бремени доказывания или оценки доказательств.

С учетом изложенного, нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N А40-84473/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.Н.Крекотнев