Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1383/15 по делу N А40-6931/2014

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-6931/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "СеверБурИнвест" Корниловой О.В. по доверенности N 3/02-2015 от 05 февраля 2015 года, Бойко С.В. по доверенности N 3-2014 от 05 февраля 2014 года

от ответчика Открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" Ромашевского Д.В. по доверенности N 1276/14-юр от 30 октября 2014 года

рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Открытого акционерного общества "СеверБурИнвест"

на решение от 03 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

на постановление от 28 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

по делу N А40-6931/14

по иску Открытого акционерного общества "СеверБурИнвест" (ОАО "СеверБурИнвест", ОГРН 5087746530120)

к Открытому акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (ОАО "СМП Банк", ОГРН 1097711000078)

о взыскании долга в размере 71276387,92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17918586,94 рублей за период с 12 мая 2011 года по 27 мая 2014 года

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", Открытое акционерное общество "Российская топливная компания"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СеверБурИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СМП Банк" о взыскании долга в размере 71276387,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17918586,94 рублей за период с 12 мая 2011 года по 27 мая 2014 года.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") и Открытое акционерное общество "Ростоппром" (далее - ОАО "Ростоппром").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СеверБурИнвест" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "СМП Банк" в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возвращению ОАО "СМП Банк" в связи с не соблюдением ответчиком требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно данный отзыв направлен истцу и третьим лицам 10 марта 2015 года, тогда как судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "СеверБурИнвест" назначено на 12 марта 2015 года.

В судебном заседании представители ОАО "СеверБурИнвест" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "СМП Банк" возражал против ее удовлетворения.

Представители ООО "Гарант" и ОАО "Ростоппром", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 25 июня 2013 года между ОАО "СеверБурИнвест" и ООО "Гарант" заключен договор N 7 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Гарант" уступило ОАО "СеверБурИнвест" право требования к ОАО "СМП Банк" возврата исполненного ООО "Гарант" платежным поручением от 11 мая 2011 года N 5 требование в сумме 71276387,92 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 11 мая 2011 года N 1/2-Ц, заключенному между ООО "Гарант" и ОАО "СМП Банк"; уплаты ОАО "СМП Банк" процентов по учетной ставке Банка России на сумму 71276387,92 рублей за пользование им денежными средствами ООО "Гарант".

О заключении договора от 25 июня 2013 года N 7 ОАО "СМП Банк" уведомлено письмом от 27 июня 2013 года, в котором ОАО "СеверБурИнвест" предложил возвратить платеж в сумме 71276387,92 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

30 июля 2013 года в адрес ОАО "СМП Банк" ОАО "СеверБурИнвест" направлена претензия N 21/01, которая была оставлена без ответа.

В обоснование своих исковых требований, ОАО "СеверБурИнвест", ссылаясь на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что по договору цессии от 11 мая 2011 года N 1/2Ц ОАО "СМП Банк" передало ООО "Гарант" право требования, которое на момент заключения договора (11 мая 2011 года) не существовало, поскольку было погашено ОАО "Ростоппром" платежными поручениями N 138 и N 139 от 21 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно пришли к выводу о том, что переданные по договору права являлись действительными, их действительность в установленном законом порядке не оспорена до настоящего времени, что не позволяет привлечь ОАО "СМП Банк" к ответственности согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность на основании данной нормы закона возможна только лишь в случае передачи недействительного права.

Ссылка истца на то, что мировое соглашение, утвержденное 26 июня 2009 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79415/08, прекращает обязательства из кредитных договоров, то есть само по себе является новацией, не соответствует положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку, как правильно указали суды, мировые соглашения сами по себе новацией не являются и не прекращают обязательств из кредитных договоров, учитывая, что ОАО "Ростоппром" пользование кредитными денежными средствами не прекратило, признавало начисление процентов за пользование, предусмотренных кредитными договорами. Данное мировое соглашение не содержит указания на прекращение кредитных обязательств ОАО "Ростоппром" как должника по кредитным договорам, не изменяет предмета существующих кредитных (денежных) обязательств ОАО "Ростоппром", не содержит условий об изменении способа исполнения, предмета исполнения обязательства ОАО "Ростоппром", поскольку последний остался прежним (уплата ОАО "СМП-Банк" как заимодавцу по кредитным договорам денежных средств - основного долга, процентов по кредиту, неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование кредитами является платным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты предоставляются банками на условиях платности, срочности и возвратности.

В силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от реализации прав не влечет их прекращения.

Таким образом, прекращение гражданских прав в связи с отказом от их осуществления возможно только в случае, если на этот счет имеется прямое указание закона.

Суды правомерно посчитали, что в вышеуказанном мировом соглашении указано на то, что ОАО "СМП Банк" отказывается от своего права на взыскание, а не от взыскания, и более того, воля ОАО "СМП Банк" не была направлена на изменение кредитных договоров, позволяющее должнику безвозмездно пользоваться кредитными денежными средствами.

Таким образом, данное мировое соглашение не создает нового обязательства и не изменяет прежних, оно лишь направлено на исполнение уже существующих обязательств из кредитных договоров, требования по которым были предъявлены в суде. При этом продолжая использование кредитов, должник обязан оплачивать это пользование.

Доказательств, подтверждающих заключение соглашения о прощении долга и освобождении ОАО "Ростоппром" от внесения платы за пользование кредитами, не представлено.

Довод истца о том, что суд пересмотрел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-79415/08-47-740, N А40-16052/10-36-56Б, несостоятелен, так как норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Довод истца о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку истец не заявлял требований о признании недействительным договора цессии, подлежит отклонению, так как не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-6931/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина