Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1771/15 по делу N А40-158961/2013

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-158961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - НО "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" - Шапкин А.Е., доверенность от 30.10.2014 г., сроком на 1 год,

от ответчика - Мещеров Ринат Халимович

рассмотрев 11 марта 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года принятое судьями Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.

по иску НО "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" (ОГРН 1107799007964, 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, 25, корпус 1)

к Мещерову Ринату Халимовичу (101001, Москва, пер. Гусятникова,9,кв.7)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" (далее - НО "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов", Коллегия адвокатов) обратилась с иском к Мещерову Ринату Халимовичу о признании сведений, размещенных на сайте http:// forum.sprosiadvokata.ru, не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца, об обязании удалить указанные сведения и опровергнуть их путем публикации судебного решения по делу на интернет-сайте.

Требования, предъявленные со ссылкой на норму статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что изложенные в исковом заявлении сведения распространены на сайте, администратором которого является ответчик, не соответствуют действительности, являются порочащими и умаляют деловую репутацию истца, изложены в форме утверждений, в связи с чем должны быть опровергнуты на том же веб-сайте.

Решением от 30 января 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил и признал сведения, размещенные в сети Интернет на сайте с доменным именем http:// forum.sprosiadvokata.ru, не соответствующими действительности и порочащими репутацию некоммерческой организации "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов, а именно следующие сведения:

"1) Уважаемые читатели данного форума - в связи со спадом клиентов и возникшими проблемами с репутацией Военной коллегии адвокатов и Призывника, всем сотрудникам данных организаций дано указание Тригниным В.Г. писать положительные отзывы в интернете о себе и отрицательные об организациях, занимающихся оказанием помощи призывникам. Кроме того, Военной коллегией адвокатов созданы сайты - http://www.prizivnic.ru/,http://www.lawyer-review.ru/, http://www.misteradvokat.ru/ на которых они поливают грязью своих конкурентов. В отношении их Роскомнадзор уже выносил предписание о том, чтобы ложная информация была удалена с сайтов, но Военная коллегия адвокатов и Тригнин закон не соблюдают (что и не удивительно!). В целях защиты прошу всех, о ком размещена ложная информация Военной коллегией адвокатов (вот такие "этичные" у них принципы зарабатывания денег) обращаться http://centrzakona.com/ для составления коллективного заявление в суд и другие правоохранительные органы

2) "Гражданам, получившим ненадлежащую юридическую помощь в "Военной коллегии адвокатов", КА "Призывник" оказывается БЕСПЛАТНОЕ содействие в защите нарушенных прав, возврате денежных средств и составлении жалоб в Адвокатскую Палату и правоохранительные органы.centrzakona.com

3) Как бывший сотрудник этой организации сообщаю - 1. Военная коллегия адвокатов, Призывник и Центр правовой помощи - это одна и та же фирма, одни и те же люди - Чаплыгин Аркадий, Тригнин Владимир Геннадьевич и пр. 2. Сотрудников специально готовят для "развода " клиентов - отправляют на ТЕАТРАЛЬНЫЕ курсы, которые посещал в том числе и Председатель коллегии - Тригнин Владимир Геннадьевич!!!! А раньше вообще на работу принимали актеров!!!! 3. В интернете удаляют отрицательные отзывы о себе. Такие сайты, как - www.misteradvokat.ru, http://lawyer-review.ru, http://www.zonazakona.ru - это их сайты, на которых они сами размещают положительные отзывы о себе и отрицательные о других адвокатах. Так что, уважаемые клиенты, подумайте и взвесьте, прежде чем принять решение воспользоваться ли их помощью.Удачи всем!

4) "Интересно тут у вас написано! Вообще то, мне сразу показалось странным, что на форумах военной коллегии и коллегии призывник ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО положительные отзывы о их работе! На некоторых сторонних сайтах в интернете хвалят военную коллегию и коллегию призывник, а остальные фирмы сильно опускают (самое интересное, что ссылки на данные форумы ведут с сайтов принадлежащих гвка и призывнику). На других же форумах, про гвка и призывник пишут один негатив, то что они вводят в заблуждение людей и не возвращают деньги! кому верить???

5) Здравствуйте уважаемые форумчане! Хочу рассказать про наглый обман, который коснулся меня!!! Никому не советую обращаться в Военную коллегию адвокатов!!!! Эта контора просто нагло выбивает деньги, причем не малые и реальную помощь не оказывает! Лично с меня они содрали в 2008 году 45 тыс. руб., даже сейчас это для меня огромные деньги!!!

Так, весной 2008 года мне пришла злосчастная повестка о явке в военкомат и как назло был продлен призыв до 15 июля и наши доблестные СМИ раструбили о призыве в армию выпускников ВУЗов (коим Я и являлся) в весенний призыв! Я обратился в эту "уважаемую" и "серьезную" контору, где они мне сказали, что из-за продления призыва Вас могут забрать уже летом, так что рекомендуем заключить с нами соглашение! Все это сказал "знающий" начальник консультационного отдела господин Александр Юрьевич Головин. После он предложил мне обратится к их врачу господину Мустафину Илдусу Халифовичу для оценки состояния моего здоровья, который и оценил его как не призывное по линии неврологии и психиатрии! После этого господин Головин сказал, что только Ваше не желание получить военник будет препятствием для его не получения и предложил свои услуги в "помощи" этого, которые оценил в 198 тыс руб.! Далее Я спросил, нельзя ли помочь в оформлении отсрочки на год! Он сказал, что нет, это очень сложно! Потом, помятуя о призыве студентов весной, Я предложил о помощи в отсрочки от того весеннего продленного призыва, от которого у меня уже была оформлена отсрочка и Я заканчивал 01 июля! Он сказал, что это можно и не сколько не тушуясь, назвал сумму в 45 тыс руб.! После этого Я заключил с ними соглашение о помощи в освобождении от весеннего призыва на законных основаниях аж 05 апреля, когда еще даже диплом не защитил! Потом они, надеясь, что Я заключу с ними и полный договор на получение военника за 198 тыс. руб. (!), пригласили меня к их психиатру, который сказал самому идти в консультативный кабинет ПНД и пожаловаться на плохое психическое состояние, при этом полным психом Тебя не признают, но от армии это освободит! После этого, сказав, что у нас заключен договор только на один призыв, идти в ПНД оказалось уже не надо! Помощь мне будет оказывать адвокат господин Скатнов Дмитрий Андреевич (на самом деле, как потом оказалось, этот человек не имел вообще статуса адвоката!), который стал просто тянуть время и говорить, что или по медицине или юридически Вам можно помочь, что если будет решение о призыве, то буду обжаловать! Причем сначала говорил одни вещи, потом их отвергал! Сказал, вот уже идем в военкомат, потом говорил, что идти не стоит! Так тянул где-то до конца июня, потом сказал, ну не попались, ну и радуйтесь, а что хотите по судам и прокуратурам ходить!? Вообще заявив, что Я был у него самым простым клиентом! Сказал, что деньги возвращаются только в случае решения о призыве, которого в отношении меня нет! 01 июля он позвонил и сказал, что идти в военкомат (хотя ранее обещал и повестку посодействовать получить на осень тоже обещал) вообще больше не стоит, а если будет новая повестка, то только тогда он пойдет! При этом срок моего с ними договора заканчивался 31 июля! При этом он успел прорекламировать себя в помощи мне с документами для получения отсрочки для обучения в аспирантуре, в которую Я хотел поступать, сказав, что мне уже дешевле будет! Далее выводы! Итогом моего к ним обращения стало обозленность и недоумение сотрудников военно-учетного стола моего ВУЗа, поскольку они посылали меня туда со своим запросом, издевательство надо мной сотрудников военкомата, поскольку Я только с пятого раза смог оформить отсрочку по аспирантуре и вызов осенью к участковому, который взял с меня расписку о явке в военкомат! Обращение к ним с претензиями на форуме ни к чему не привели, они сказали, что все было сделано тихо и не гласно и что Я не в армии и не признан, нарушившим закон и что Я сам же к ним пришел, зачем тогда обращался?!!! Потом правда постер мой у них на форуме (http://www.gvka.ru/f...php?showforum=9) был удален на следующий день и Я был забанерен на три месяца! Там все благодарности фиктивные, как под копирку составленные их людьми! Такие же у них одним и тем же почерком написаны в их книге благодарностей в офисе на Бауманской! Далее уточню в чем заключается суть обмана, чтобы потом люди, работающие на них, как это было на ряде других форумов, где Я писал, не писали того, чего не знают! Итак, обман в том: 1. Когда было заключено соглашение (при этом замечу не с адвокатом, а с коллегией в лице адвоката господина Тригнина), мне было сказано, что моим вопросом будет заниматься АДВОКАТ, которого представили как господин Скатнов Дмитрий Андреевич и этот человек тоже называл себя адвокатом, однако, потом выяснилось, что этот он не имел на тот момент даже адвокатского статуса! 2. Когда подписывалось соглашение и платились деньги, мне был дан список людей (сотрудников коллегии), на которых необходимо было оформить у нотариуса еденую доверенность на представление моих интересов в различных гос. органах, в том числе и в военкомате. Однако, при телефонном разговоре с псевдоадвокатом господином Скатновым, им было сказано пока не оформлять данную доверенность, а оформить ее потом, когда будут юридические действия! В итоге их не было вообще в течении срока действия соглашения и в конце даже им самим подтверждено, что процессуальных действий с моим случаем не было и Я самый простой его клиент! То есть никаких юридических действий (обжалование незаконной повестки, сопровождение в военкомате) с их стороны так и не было! Были только консультации у них в офисе (2 раза) и по телефону (5 раз) о качестве которых, даже и говорить не хотелось бы!Вот как нагло обманывают! Не попадайтесь! "

Суд также обязал Мещерова Рината Халимовича удалить указанные сведения и опровергнуть их путем размещения на сайте с доменным именем http:// forum.sprosiadvokata.ru решение суда в течение 10 дней с даты его вступления в законную силу.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения сведений доказан, сведения носят порочащий характер и изложены в форме утверждений о фактах, доказательств соответствия сведений действительности не предоставлено, поэтому ответчик, как владелец сайта, отвечающий за размещение информации, ее содержание, должен опровергнуть спорные сведения путем опубликования на том же месте страницы интернет-сайта решение суда и удалить спорные сведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, определением от 09 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прекращая производство по делу суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникший спор неподведомственен арбитражному суду, так как истец не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НО "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов", которое не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, полагает, что оно принято при неправильном применении норм процессуального и материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы несмотря на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, она имеет экономический характер. Между тем, апелляционный суд не учел, что иная экономическая деятельность является видом общеполезной (социальной) деятельности, осуществляемой в сфере экономики любыми дееспособными лицами (физическими, юридическими), в данном случае, с целью защиты прав граждан. Коллегия адвокатов занимается иной экономической деятельностью, поэтому правила о специальной подведомственности, установленные пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на данный спор.

Кроме того, по мнению заявителя, спор о нанесении вреда деловой репутации в данном случае следует рассматривать как спор о качестве оказываемой юридической помощи, то есть о качестве экономической деятельности коллегии адвокатов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и просил постановление отменить.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по делу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Между тем, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономических характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу истцом выступает коллегия адвокатов, ответчиком - физическое лицо, предметом иска является требование об опровержении распространённых на сайте сведений, имеющих отношение к профессиональной деятельности адвокатов истца, оказывающих юридическую помощь призывникам (гражданам, подлежащим призыву на военную службу).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатского образования.

В силу пункта 2 статьи 22 пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Более того, Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) содержит ряд норм, направленных именно на недопущение элементов коммерции в адвокатскую деятельность.

Таким образом, адвокатская деятельность, хотя и осуществляется на профессиональной основе и предполагает оплату труда адвоката, не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Цель деятельности адвоката - это не извлечение прибыли, а оказание юридической помощи физическому или юридическому лицу.

Осуществление деятельности адвоката основано на некоммерческих началах.

Адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, поскольку на них возлагается публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, чем гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45 и 48 Конституции РФ).

Вместе с тем, по настоящему делу анализ текста оспариваемых истцом сведений, расположенных на страницах интернет-сайта, свидетельствует о том, что оспариваемые сведения касались обстоятельств оказания истцом юридических услуг физическим лицам (гражданам, призывникам на военную службу).

Следовательно, данное обстоятельство также не позволяет отнести возникший спор к экономической сфере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции подробно изучены, однако они подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу N А40-158961/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева