Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-27562/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-158961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-158961/2013

по иску НО "Коллегия адвокатов" г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" (ОГРН 1107799007964; 105066, Москва, ул. Старая Басманная, 25, корпус 1) к Мещерову Ринату Халимовичу (101001, Москва, пер. Гусятникова, 9, кв. 7) о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Шапкин А.Е. (по доверенности от 22.05.2014)

от ответчика: Мещеров Ринат Халимович

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" (далее - истец) обратилась с иском к Мещерову Ринату Халимовичу (далее - ответчик) о признании сведений, размещенных на сайте http:// forum.sprosiadvokata.ru, не соответствующими действительности и порочащими репутацию "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов", обязании их удалить и опровергнуть путем публикации решения по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30 января 2014 г. по делу N А40-158961/2013 исковые требования были удовлетворены.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить, нашел подтверждение довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчик заявил о прекращении производства по делу N А40-158961/2013, в связи с его неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца возражал против данного ходатайства, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономических характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов" является формой адвокатского образования. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2005 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. Целью этой деятельности является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, в связи с чем, ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Таким образом, коллегии адвокатов, как формы объединения адвокатов не могут выступать субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку истец не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности, к настоящему иску не могут применяться правила о специальной подведомственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данное нарушение норм процессуального характера, которое привело к принятию неправильного судебного акта по результатам рассмотрения неподведомственного арбитражному суду иска, является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-158961/2013 отменить.

Производство по делу N А40-158961/2013 прекратить.

Возвратить НО "Коллегия адвокатов" г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" (ОГРН 1107799007964; 105066, Москва, ул. Старая Басманная, 25, корпус 1) из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной по иску пл. пор. от 06.11.2013 N б/н (прилагается).

Возвратить Мещерову Ринату Халимовичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной чеком от 17.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова