Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-2067/15 по делу N А40-52076/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-52076/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Артамонов Евгений Александрович, паспорт, доверенность от 10.03.2015

от ответчика Иванова Марина Александровна, паспорт, доверенность от 03.02.2015

рассмотрев 16.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ГУ МРО ФСС Филиал N 27

на решение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 19 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) НП "Московский центра развития предпринимательства" (ОГРН 1027739134675; ИНН 7705441293)

о признании решения недействительным

к ГУ МРО ФСС N 27 (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933),

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнёрство "Московский центр развития предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 38 от 28 января 2014 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенного Филиалом N 27 Государственного учреждения -Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (том 1, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учётом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", указал, что ошибочное перечисление денежных средств работнику не является поощрением за труд, а выплаченная работнику спорная сумма 84 953 рубля 32 копейки не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежи включению в базу для начисления страховых взносов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, подтвердил позицию суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа, что повлекло взыскание суммы недоимки и пени по оспариваемому решению N 38 от 28 января 2014 года.

Податель кассационной жалобы, Филиал N 27 Фонда социального страхования Российской Федерации, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: ошибочно перечисленные выплаты не относятся перечню оснований, предусмотренных нормами Федерального закона; нарушение судом норм Трудового кодекса Российской Федерации при оценке спорной суммы выплаты.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности решения N 38 от 28 января 2014 года, согласно которому страхователь привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа, ему предложено перечислить недоимку и пени (том 1, л.д. 27).

В спорной правовой ситуации Фонд установил занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возникшее в результате не принятых к зачёту расходов в счёт уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Две судебные инстанции, исследовав и оценив спорную сумму Акта выездной налоговой проверки от 27 декабря 2013 года N 75 (том 1, л.д. 60-62), указали, что сумма 84 953 рубля 32 копейки по решению руководства организации списана за счёт чистой прибыли, что соответствует обстоятельствам дела и не является нарушением, а доводы Фонда, изложенные в решении, не принимаются, при этом суды оценили факт технической ошибки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов обеих сторон и отсутствие нарушений норм права при рассмотрении спора. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А40-52076/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова