Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2014 г. N Ф05-8645/14 по делу N А40-68534/2013

г. Москва

4 августа 2014 г.

Дело N А40-68534/2013

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы НП "Цветной бульвар 30, 32-34"

на постановление от 07.05.2014,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

в части прекращения производства по апелляционной жалобе НП "Цветной бульвар 30, 32-34" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ООО "Женский центр")

заинтересованное лицо: Скворцов Сергей Александрович

УСТАНОВИЛ: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе НП "Цветной бульвар 30, 32-34", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-68534/2013. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Илорин" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ООО "Женский центр") как ликвидируемого должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе, НП "Цветной бульвар 30, 32-34" обратилось с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 07.05.2014 истек 07.07.2014.

Согласно штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба НП "Цветной бульвар 30, 32-34" от 25.07.2014 подана 25.07.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 276 АПК РФ.

НП "Цветной бульвар 30, 32-34" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что 15.07.2014 ему стало известно о принятии судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Илорин" в которой ООО "Илорин" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и оставить в силе в части прекращения производства по апелляционной жалобе НП "Цветной бульвар 30, 32-34". Именно подача ООО "Илорин" кассационной жалобы послужила основанием для подачи НП "Цветной бульвар 30, 32-34" своей кассационной жалобы, в которой заявитель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в частит отмены решения суда первой инстанции и отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел". В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что представитель НП "Цветной бульвар 30, 32-34" Долгова О.В. (по протоколу от 12.02.2012 N 1) присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление; копия обжалуемого постановления от 13.05.2014 была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на следующий день - 14.05.2014; ходатайство не содержит доводов о том, что у заявителя отсутствовала информация о принятом судебном акте, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба НП "Цветной бульвар 30, 32-34" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить НП "Цветной бульвар 30, 32-34"

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалобы на 5 л., приложенные к ней документы на 20 л., в том числе чек-ордер от 25.07.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

И.А. Букина