Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1845/15 по делу N А40-129302/2014

город Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-129302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Товары Отечества": Шурупова А.В. (дов. от 17.03.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального банка Российской Федерации: Авакяна А.Р. (дов. N 148 от 03.04.2014 г.);

рассмотрев 19 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Товары Отечества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г.,

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-129302/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Товары Отечества" (1037739043814; 109044, г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N ПН-С59-4-3-14/236 от 01 августа 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: 17 марта 2014 г. (вх. N 66812) и 20 марта 2014 г. (вх. N 71240) в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) поступили обращения (жалобы) общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной поддержки предприятий легкой промышленности (далее - ООО "ЦИППЛП") в отношении возможных нарушений со стороны открытого акционерного общества "Товары Отечества" (далее - ОАО "Товары Отечества", общество, заявитель) требований законодательства Российской Федерации.

В целях проверки сведений, изложенных в обращениях (жалобах), в адрес общества было направлено предписание исх. N С59-4-3/3993 от 23 мая 2014 г. о предоставлении документов (далее - предписание) со сроком исполнения 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Указанным предписанием ОАО "Товары Отечества" было предписано представить в Банк России перечень документов, содержащих 25 пунктов.

Предписание было получено обществом 29 мая 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено обществом до 05 июня 2014 г. включительно.

06 июня 2014 г. в Банк России от ОАО "Товары Отечества" поступил комплект документов в ответ на предписание (вх. N 145272) и заявление от 04 июня 2014 г. исх. N 04/06/14-1, в котором общество указало на то, что ООО "ЦИППЛП" не является акционером ОАО "Товары Отечества" с середины 2013 года, когда указанной организацией были реализованы соответствующие акции общества и ООО "ЦИППЛП" отсутствует в составе акционеров общества как на 01 января 2014 г., так и на дату составления заявления.

По результатам анализа представленных обществом документов Банком России было установлено, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания ОАО "Товары Отечества" не исполнены. Пункты 15, 16 предписания обществом исполнены в полном объеме.

06 июня 2014 г. Банком России составлен акт о непредставлении ОАО "Товары Отечества" документов (информации) в Банк России N ВН-С59-4-3/665.

На основании полученных данных 26 июня 2014 г. Банком России в отношении ОАО "Товары Отечества" составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-С59-4-14/195.

Постановлением N ПН-С59-4-3-14/236 от 30 июля 2014 г. ОАО "Товары Отечества" привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "Товары Отечества" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Товары Отечества" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям.

Отзыв на кассационную жалобу от Банка России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Товары Отечества" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества также заявил ходатайство о замене ОАО "Товары Отечества" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Товары Отечества" (далее - ООО "Товары Отечества"), в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Представитель Банка России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (абзац 1 пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ).

Права Банка России установлены в статье 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 44 указанного закона Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях ООО "Товары Отечества" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обществом в полном объеме в установленный срок требований предписания N С59-4-3/3993 от 23 мая 2014 г. о предоставлении испрашиваемых Банком России документов.

При этом отклоняя довод общества о невозможности исполнения требований предписания вследствие произошедшей в ночь с 04 июня 2014 г. на 05 июня 2014 г. аварии (прорыв радиатора отопления) в арендуемом обществом на основании договора N 01/01 от 01 января 2014 г. офисном помещении по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 4/2, стр. 1, в результате которой пришла в негодность значительная часть документации общества, что подтверждается актом от 05 июня 2014 г., суды исходили из тех обстоятельств, что указанный адрес не является местом нахождения единоличного исполнительного органа, в то время как в соответствии с пунктом 21.2 Устава общества (редакция N 8), утвержденного общим собранием акционеров от 14 декабря 2007 г. (далее - Устав общества), общество хранит документы, предусмотренные пунктом 21.1 Устава общества, по месту нахождения его исполнительного органа: 109004, г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1.

Суды также указали, что в соответствии с описью документов от 05 июня 2014 г., утраченных в результате аварии документов, представленной обществом, были утрачены, в том числе, протоколы, приказы, реестр акционеров, правила ведения реестра акционеров и внутреннего документооборота и контроля (старая и новая редакция), лицевые счета, журналы учета.

При этом список документов не конкретизирован, а сам документ носит абстрактный характер, поскольку не представляется возможным установить конкретный перечень утраченных документов.

Таким образом, часть запрашиваемых на основании предписания Банка России документов в описи документов от 05 июня 2014 г. не содержится, следовательно, требуемые документы утрачены заявителем не были.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии объективных и уважительных причин для невыполнения законного предписания Банка России.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Товары Отечества" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Товары Отечества" в совершении административного правонарушения установлена.

Размер штрафа соответствует санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка доводам общества о малозначительности совершенного им правонарушения. Эти доводы отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства открытое акционерное общество "Товары Отечества" на общество с ограниченной ответственностью "Товары Отечества".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-129302/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Товары Отечества" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова