Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-3916/15 по делу N А40-131032/2014

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-131032/14-50-1089

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и материалы кассационной жалобы ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" (заинтересованного лица)

на определение от 13 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 02 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по заявлению КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД (Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Маэ, Республика Сейшельские Острова) (правопреемник ООО "Строительное управление -3")

заинтересованное лицо: ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НОВОСЛОБОДСКОЕ" (далее - ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ") 03.03.2015 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока, в которой просит восстановить пропущенный срок ее подачи, ссылаясь на опубликование на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) полного текста постановления от 02 февраля 2015 года лишь 03 февраля 2015 года, а также на позднее получение копии обжалуемого постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции от 02 февраля 2015 года истек 02 марта 2015 года, тогда как кассационная жалоба подана заявителем 03 марта 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15 декабря 2014 года N 306-ЭС14-690, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон, тем самым, устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" не имеется, а поданная кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

Е.А.Зверева