Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2180/15 по делу N А41-31967/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-31967/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Тарасов Р.Е.- доверенность N 108 от 16.01.2015

рассмотрев 18.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на постановление от 08.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025003915089)

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (правопреемнику Федерального бюджетного учреждения войсковой части 52168- филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61437) (ОГРН 1117847144876)

третье лицо ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 13 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению войсковой части 52168 - филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61437 (далее - ответчик, ФБУ в/ч 52168 - филиал ФБУ в/ч 61437) о взыскании штрафа в сумме 101 442 рублей 74 копеек за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014, исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 33 814 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 02.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Определением от 29.10.2014 апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену Федерального бюджетного учреждения войсковой части 52168 - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61437 на правопреемника - ФКУ "Объединенное Стратегическое командование Западного военного округа".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 отменено, с Федерального казенного учреждения "Объединенное Стратегическое командование Западного военного округа" в пользу заявителя взыскан штраф за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" является ненадлежащим ответчиком, в связи с отсутствием полномочий по своевременному проведению расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фонами, составлению и предоставлению отчетов.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 61437 - филиал войсковой части 52168 зарегистрировано в ГУ УПФ РФ N 13 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

На основании проверки сведений, представляемых страхователем, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1-й квартал 2013 года, Фондом выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем составлен акт от 15.08.2013 N 06003130025674 и вынесено решение от 06.09.2013 N 060 031 13 РК 0027765 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в размере 101 442 рублей 74 копеек.

На основании решения пенсионным органом страхователю направлено требование от 18.11.2013 N 06003140537181 с предложением в срок до 07.12.2013 уплатить сумму штрафа, а также пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 755 рублей 39 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 220 рублей 31 копейки, пени на недоимку в ФФОМС в сумме 14 344 рублей 51 копейки.

В связи с неисполнением страхователем указанного требования в полном объеме, пенсионный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, применив ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", п.1 ч.9 ст.15, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена в установленные сроки возложенная на него законом обязанность по представлению сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР и нарушения прав других лиц, суд пришел к выводу о снижении штрафных санкций.

Факт нарушения сроков сдачи отчетности ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, применив пп. 3 п. 1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и снизил штраф до 35 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ""Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ввиду наличия у него полномочий по проведению расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами, составлению и предоставлению отчетности, отклоняется судом.

Плательщиком страховых взносов является ФКУ "Объединенное Стратегическое командование Западного военного округа", ответственность за не предоставление отчетности, неуплату взносов законом возлагается на плательщика.

Создание в системе Минобороны России Единого расчетного Центра, осуществляющего соответствующие расчеты, не освобождает плательщика взносов от ответственности.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А41-31967/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова