Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-1825/15 по делу N А40-66116/2014

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-66116/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Брюхно А.А., доверенность от 17.03.2015

от ответчика: Никифорова А.И., доверенность от 10.07.2014

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Приходько М.А.

на решение от 10 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 08 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ООО "Ваш страховой брокер" (ОГРН 1127746699981)

к ИП Приходько Максиму Александровичу (ОГРНИП 312774631801312)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Приходько Максима Александровича (далее - ИП Приходько М.А.) 515 250 руб. 12 коп. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 13.11.2012 N 011012/3ВСБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Приходько М.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Приходько М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором на оказание услуг от 13.11.2012 N 011012/3ВСБ.

По условиям договора общество (заказчик) поручает, а ИП Приходько М.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию внутренних программных продуктов заказчика, разработке, доработке и обслуживанию внутренних программных комплексов заказчика, обучение сотрудников заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора услуги осуществляются в соответствии с заявками заказчика, составленными по форме указанной в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4. исполнитель не позднее 5-ти дней после окончания квартала, в котором оказывались услуги в соответствии с условиями настоящего договора, обязан подписать и направить (передать) заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 90 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком на основании предложений исполнителя, но не более 2 000 000 руб. за год.

Окончательный расчет по услугам производится по окончанию договора на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, если этого не было осуществлено ранее.

Материалами дела установлено, что общество перечислило ИП Приходько М.А. 1 865 250 руб. 12 коп., из которых 1 350 000 руб. - вознаграждение за оказанные услуги.

В феврале 2014 ООО "Ваш страховой брокер" известило исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и попросило возвратить неотработанную сумму аванса.

Оставление претензии заказчика без удовлетворения явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что ответчиком услуги на сумму 515 250 руб. 12 коп. оказаны не были, после прекращения действия договора указанная сумма является неосновательным обогащением ИП Приходько М.А. и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное применение судом к правоотношениям сторон норм материального права, регулирующих отношения по договору подряда, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не устанавливают обязанности исполнителя сдавать заказчику по акту результат работы. Однако, как установил суд, пунктом 7.1. договора предусмотрено, что услуга считается оказанной и принятой заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, согласно пункту 2.1.6. договора исполнитель обязан вернуть денежные средства, полученные сверх определенных пунктом 3.1. договора, если по окончании срока действия договора они не будут подтверждены совместными актами сдачи-приемки услуг.

Поскольку актами сдачи-приемки работ оказание услуг на сумму, заявленную к взысканию, не подтверждено, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года по делу N А40-66116/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев