Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-2066/15 по делу N А40-105380/2014

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-105380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кузиным М.М.,

на постановление от 01 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-105380/2014 по заявлению

ООО "СтройЭталон" (ОГРН: 1127154004801)

к судебному приставу-исполнителю Лефортовского отдела судебного приставов УФССП России по Москве Маркарову К.Б., Лефортовскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве

о признании недействительным постановления,

при участии третьего лица: ООО "Финансово-Строительная компания "МосГеоЦентр" (ОГРН:1027702003977),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве от 31.03.2014 N 6631/14/04/77 об отказе в возбуждения исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; об обязании Лефортовский ОСП УФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Финансово-Строительная компания "МосГеоЦентр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-105380/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Лефортовский ОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-110390/2013 с ООО "Финансово-Строительная Компания "МостГеоЦентр" в пользу ООО "СтройЭталон" взысканы денежные средства в размере 2 470 958,77 руб.

12.02.2014 по ходатайству взыскателя - ООО "СтройЭталон" Арбитражным судом города Москвы направлен исполнительный документ непосредственно в Лефортовский районный отдел по ЮВАО УФССП России по Москве.

28.03.2014 исполнительный лист серии АС N 006201739 принят Лефортовским отделом судебных приставов за вх. N 6631/14/04/77.

31.03.2014 судебным приставом-исполнителем Маркаровым К.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 006201739 от 24.02.2014, со ссылкой на отсутствие заявления взыскателя и конверта.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 5, пунктом 1 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 16, 318, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Положения статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судами правильно установлено, что при направлении арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, отсутствие заявления взыскателя и конверта, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указанной нормой права не предусмотрено, в связи с чем обоснованно признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2013 N 6631/14/02/77 и возложена в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Стройэталон" путем обязания Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу N А40-105380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина