Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-16765/14 по делу N А40-164591/2013

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-164591/13

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчиков - Савельева Т.М., дов. от 01.12.2014 N 91-09-23

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2015 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 09 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "МИЗ" (ОГРН 1027739730457)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский инструментальный завод" (далее - ОАО "МИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ООО "Мосэнергосбыт", ответчик) об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" определить объем и стоимость потребления электрической энергии ОАО "МИЗ" в июле 2013 года на основании показаний расчетных приборов учета ОАО "МИЗ" за июль 2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.12.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 13102101, предметом которого является продажа ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 11.03.2013 г. определен порядок объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Согласно п. 3.1.3 соглашения абонент обязан не позднее 12:00 первого дня рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять в МЭС данные о почасовых объемах потребления им электрической энергии в расчетном периоде, определенные по состоянию на 24:00 последнего календарного дня расчетного периода. Данные о почасовых объемах потребления электрической энергии предоставляются с использованием электронной почты на указанные в данном пункте адреса.

В разделе "Понятия, используемые в тексте настоящего договора" договора энергоснабжения, расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Ответчиком 20.08.2013 г. был выставлен истцу счет на оплату потребленной электроэнергии N Э-01-10696 за июль 2013 г. на сумму 3 234 321 руб. 44 коп.

Согласно данному счету стоимость потребленной ОАО "МИЗ" электроэнергии за июль 2013 г. по расчетам ответчика оказалась на 65% выше стоимости потребленной предприятием электрической энергии в июне 2013 г.

В связи с изложенным ОАО "МИЗ" 30 августа 2013 г. обратилось в ОАО "Мосэнергосбыт" за соответствующими разъяснениями, а также с требованием предоставить расчет стоимости потребленной предприятием электроэнергии в июле 2013 г.

В ответе на письмо ответчик сослался на положения п.п. 159, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и сообщил, что в связи с непредставлением ОАО "МИЗ" в срок почасовых данных учета потребленной в июле 2013 электроэнергии, объем и стоимость потребленной электроэнергии были им определены расчетным путем на основании п. 166 основных положений. Расчет стоимости потребленной электроэнергии за июль 2013 года ответчик не представил.

Истец направил претензию ответчику от 20.09.2013 г. о перерасчете стоимости потребленной в июле 2013 года электроэнергии.

В ответе на претензию ответчик повторно сослался на пункты 159, 161 Основных положений, а также указал, что объем и стоимость потребленной электроэнергии были им определены расчетным путем в соответствии с п. 181 Основных положений. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период ответчик также не представил.

До настоящего времени ответчик требование истца о перерасчете стоимости поставленной электроэнергии не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацами 10-11 п. 166 Основных положений, а также в соответствии с пи. а) п.3.6.2 Приложения N 12 к договору энергоснабжения, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что факт предоставления истцом ответчику показаний расчетного прибора учета (данные о почасовых объемах потребления) за июль 2013 г. в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.3 Приложения N 12 к договору электроснабжения, подтверждается материалами дела, в материалах дела отсутствует обоснованный расчет суммы, предъявленной к оплате за потребленную энергию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Договор энергоснабжения от 29.12.2006 г. N 13102101, регулирующий спорные взаимоотношения сторон, представлен в виде копий нечетных страниц договора; подлинник либо заверенная копия полного текста договора в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора энергоснабжения (п. 3.1.3 Приложения N 12 к договору), а также действующего законодательства, истец не предоставил сведений о почасовых объемах потребления электроэнергии в установленные договором сроки; указанные данные истцом были предоставлены только 23.08.2013 г.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им в адрес ответчика до 1 июля 2013 года были представлены данные о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Таким образом, у ответчика не имелось возможности определить объем потребленной истцом электрической энергии на основании п. 166 Основных положений N 442.

Кроме того, согласно п. 3.10 Приложения N 12 к договору при определении объема электрической энергии не на основании показаний приборов учета последующий перерасчет не производится.

Таким образом, выводы суда о том, что истец представлял ответчику показания расчетного прибора учета (данные о почасовых объемах потребления) за июль 2013, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.3. Приложений N 12 к договору энергоснабжения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как понуждение к перерасчету объема и стоимости потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет исковых требований, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-164591/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин