Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2326/15 по делу N А40-30253/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-30253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Гришунина О.В., дов. от 07.11.2014

от заинтересованного лица Сергеевой О.А., дов. от 30.10.2012 N 001-03-800/12

от третьего лица Сергеевой О.А., дов. от 09.12.2014 N 4-47-1023/4

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - третьего лица и заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2014 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-30253/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭДОКС" (г. Москва, ОГРН 1027700409318) о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭДОКС" (далее - ООО "МЭДОКС", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 13.09.2013 N 2045 об утверждении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) N RU77-108000-007335.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Правительство Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, признан незаконным оспоренный по делу приказ Москомархитектуры и последний обязан судом в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, 5-ая улица Ямского поля, вл. 23 - 25, стр. 5, в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии (далее - ГЗК) от 11.10.2012 N 37.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомархитектура и Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные и отклонить заявленное обществом требование.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая выводы судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам, представил письменные объяснения на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, согласно договору от 02.06.1998 N М-09-011605 ООО "МЭДОКС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:155 площадью 490 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 23-25, стр. 5.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленном протоколом от 11.10.2012 N 37, было принято решение о согласовании реконструкции принадлежащего обществу на праве собственности здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, для размещения административно-делового объекта общей наземной площадью 1250 кв. м. (п. 1) и направлении проекта ГПЗУ, подготовленного в соответствии с параметрами, указанными в п. 1 решения, на согласование в Совет депутатов муниципального округа.

16.11.2012 общество обратилось в службу "одного окна" Москомархитектуры с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей ГПЗУ подлежал изготовлению 28.12.2012.

В ответ на обращение ООО "МЭДОКС" о невыдаче утвержденного ГПЗУ в установленный срок Москомархитектура письмом от 25.02.2013 сообщила о направлении 06.12.2012 проекта ГПЗУ был направлен в Совет депутатов муниципального округа для согласования и неполучении к 25.02.2013 заключения по данному проекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-45297/2013 признано незаконным бездействие Москомархитектуры, выразившееся в невыдаче обществу ГПЗУ. При этом суд обязал Москомархитектуру оформить и выдать ООО "МЭДОКС" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, 5-я улица Ямского поля, вл. 23 - 25, стр. 5, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, рассмотрев повторно направленный Москомархитектурой проект ГПЗУ, решением от 01.07.2013 N 35 согласилась с его оформлением, указав наряду с другими параметрами площадь здания в размере 753 кв. м.

Приказом Москомархитектуры от 13.09.2013 N 2045 утвержден ГПЗУ N RU77-108000-007335 с указанными параметрами.

ООО "МЭДОКС" оспорило данный приказ в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что решением ГЗК от 11.10.2012 N 37 обществу была согласована реконструкция административного здания общей наземной площадью 1250 кв. м. Оспариваемым по делу приказом Москомархитектуры утвержден ГПЗУ с ограничениями общей площади здания - 753 кв.м., то есть с параметрами, нарушающими его права на размещение административного - делового объекта наземной площадью 1250 кв. м. При этом в ГПЗУ, согласованном решением ГЗК от 11.10.2012 N 37, и в ГПЗУ, утвержденном оспариваемым приказом, указан один и тот же основной вид разрешенного использования земельного участка: под объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (10001 07), что также не противоречит разрешенному использованию земельного участка (эксплуатация здания под административные цели), предусмотренному в договоре аренды и выписке из кадастрового паспорта земельного участка. Факт возникновения установленных разрешений или ограничений в отношении арендуемого обществом земельного участка, требующих изменения ранее согласованного ГПЗУ решением ГЗК, оформленным протоколом от 11.10.2012 N 37, суды признали недоказанным.

Суды обсудили ссылку на то, что в договоре аренды земельного участка и выписке из кадастрового паспорта земельного участка предусмотрена дальнейшая эксплуатация существующего здания под административные цели, и отклонили как неосновательную, поскольку согласно части 8 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы параметры и сведения, указанные в акте разрешенного использования участка территории (земельного участка), градостроительном обосновании, проекте правил землепользования и застройки, а также в договоре аренды земельного участка, заключенном до 1 января 2012 года, не являются обязательными для учета при подготовке градостроительного плана земельного участка. Договор аренды земельного участка с заявителем заключен 02.06.1998.

Предметом обсуждения судов была и ссылка на отклонение Советом депутатов муниципального округа в согласовании проекта ГПЗУ, предусматривающего строительство нового здания. Отклоняя данное утверждение, суды указали, что из решения муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Беговое в городе Москве от 22.01.2013 указанное обстоятельство не следует.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что оспариваемый приказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в том числе получению ООО "МЭДОКС" разрешения на реконструкцию здания с заявленными параметрами.

Факт того, что оформленный в соответствии с решением ГЗК от 11.10.2012 проект ГПЗУ был подготовлен с нарушением градостроительного регламента, установленного для арендуемого обществом земельного участка, без учета градостроительных требований и ограничений по показателям допустимой застройки земельного участка, требующим изменения ранее согласованного ГПЗУ, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Москомсархитектуры по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А40-30253/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов