Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-49333/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2326/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-30253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по

архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-30253/14

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-256)

по заявлению ООО "МЭДОКС" (ОГРН 1027700409318, 121248, Москва,

Кутузовский проспект, д. 5/3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН

1027739900836, 125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1)

третье лицо: Правительство Москвы (125032, Москва, Тверская ул., д. 13)

о признании незаконным приказа об утверждении градостроительного плана земельного участка

при участии:

от заявителя:	Гришунин О.В. по доверенности от 07.11.2014;
от ответчика:	Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2012;
от третьего лица:	Аветисянц Э.Л. по доверенности от 27.10.2014; Сергеева О.А. по доверенности от 23.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЭДОКС" с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 13.09.2013 N 2045 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-108000-007335.

В качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 09.07.2014 признан незаконным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 13.09.2013 N 2045 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-108000-007335, расположенного по адресу: г.Москва, 5-ая улица Ямского поля, вл.23-25, стр.5. Суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-ая улица Ямского поля, вл.23-25,стр.5, в соответствии с решением Градостроительно - земельной комиссии от 11.10.2012 N 37. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае Москомархитектурой вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства возникновения установленных разрешений или ограничений в отношении арендуемого заявителем земельного участка, требующих изменения градостроительного плана земельного участка, ранее согласованного решением Градостроительно - земельной комиссии города Москвы, оформленным протоколом от 11.10.2012 N 37.

С решением суда не согласились ответчик и третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительство Москвы и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ссылаются на то, что отклоняя проект строительства в согласовании Совет депутатов Муниципального округа отклонил проект ГПЗУ, предусматривающий строительство нового здания.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ на подачу заявления в суд соблюден принимая во внимание, что ГПЗУ, утвержденное оспариваемым приказом, было передано Москомархитектурой ГБУ "Мосстройинформ" для отправки ООО "МЭДОКС" по почте заказным письмом, и получено заявителем 29.11.2013 г., что подтверждается штампом на конверте письма ГБУ "Мосстройинформ" (т.1 л.д.42-43), заявление в суд согласно штампу на конверте направлено по почте 28.02.2014 (т.1 л.д. 72).

Как следует из материалов дела, ООО "МЭДОКС" является арендатором земельного участка площадью 490 кв.м. (кадастровый N 77:09:0004020:155), расположенного по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 23-25, стр. 5, согласно договору аренды земельного участка от 02.06.1998 N М-09-011605.

На заседании Градостроительно - земельной комиссии города Москвы, оформленном протоколом от 11.10.2012 N 37, было принято решение о согласовании реконструкции здания, находящегося в собственности ООО "МЭДОКС", расположенного по адресу: г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, вл. 23-25, стр. 5, для размещения административно-делового объекта общей наземной площадью 1250 кв.м (п.1) и направлении проекта ГПЗУ, подготовленного в соответствии с параметрами, указанными в п.1 решения, на согласование в Совет депутатов муниципального округа ( т.2 л.д.84-85).

ООО "МЭДОКС" 16.11.2012 обратилось с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в службу "одного окна" Москомархитектуры.

Заявление и приложенные к нему документы были приняты, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (регистрационный номер 001-ГПЗУ-3016/2 ОК/ОК от 16.11.2012)

Согласно выписке срок готовности к выдаче ГПЗУ - 28.12.2012, однако, в указанный срок ГПЗУ выдан не был.

ООО "МЭДОКС" 31.01.2013 письменно информировало Москомархитектуру о том, что ГПЗУ не выдан и обратилось с просьбой выдать утвержденный ГПЗУ.

Письмом от 25.02.2013 (исх. N МКА-02-2303/3-1) Москомархитектура проинформировала ООО "МЭДОКС" о том, что 06.12.2012 проект ГПЗУ был направлен в Совет депутатов муниципального округа для согласования и к 25.02.2013 Москомархитектура не получила заключение от Совета депутатов муниципального округа по проекту ГПЗУ.

По состоянию на 11 апреля 2013 года ГПЗУ выдан не был, официальный отказ в выдаче указанного документа также не представлен, в связи с чем ООО "МЭДОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия Москомархитектуры незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года по делу N А40-45297/2013 признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "МЭДОКС" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 5-я улица Ямского поля, вл. 23-25, стр. 5 (NRU-108000-007335). Суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "МЭДОКС" градостроительный план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК), рассмотрев повторно направленный Москомархитектурой проект ГПЗУ, решением от 01.07.2013 N 35 согласилась с его оформлением, указав наряду с другими параметрами площадь здания в размере 753 кв.м. (т.2 л.д.83).

Приказом Москомархитектуры от 13.09.2013 N 2045 утвержден градостроительный план земельного участка с указанными параметрами (т.1 л.д.98).

ООО "МЭДОКС", не согласившись с приказом Москомархитектуры от 13.09.2013 N 2045, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Решением ГЗК от 11.10.2012 N 37 заявителю, представившему 16.11.2012 все необходимые документы для получения ГПЗУ, была согласована реконструкция административного здания, общей наземной площадью 1250 кв.м (т.2 л.д.84).

Однако согласно оспариваемому приказу Москомархитектуры ООО "МЭДОКС" был выдан градостроительный план земельного участка с ограничениями общей площади здания - 753 кв.м. (т.1 л.д.98-104), то есть параметрами, нарушающими его права на размещение административного - делового объекта наземной площадью 1250 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

С учетом положений ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

По смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

В градостроительном плане земельного участка, согласованном решением ГЗК от 11.10.2012 N 37, и в градостроительном плане земельного участка, утвержденном оспариваемым приказом, указан один и тот же основной вид разрешенного использования земельного участка: под объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (10001 07), что также не противоречит разрешенному использованию земельного участка (эксплуатация здания под административные цели), предусмотренному в договоре аренды и выписке из кадастрового паспорта земельного участка.

Доводы о том, что в договоре аренды земельного участка и выписке из кадастрового паспорта земельного участка предусмотрена дальнейшая эксплуатация существующего здания под административные цели, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно ч. 8 ст. 78 Градостроительного кодекса города Москвы параметры и сведения, указанные в акте разрешенного использования участка территории (земельного участка), градостроительном обосновании, проекте правил землепользования и застройки, а также в договоре аренды земельного участка, заключенном до 1 января 2012 года, не являются обязательными для учета при подготовке градостроительного плана земельного участка. Договор аренды земельного участка с заявителем заключен 02.06.1998.

Процедуры и сроки подготовки, приостановки подготовки, утверждения, регистрации, выдачи или отказа в выдаче в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков регулируются Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 299-ПП "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее - Регламент).

Уполномоченным органом по предоставлению государственной услуги, на основании указанного постановления является Москомархитектура.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Направление проекта ГПЗУ для размещения объектов капитального строительства нежилого назначения, указанных в пункте 2 части 4 статьи 1 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", на согласование в совет депутатов является основанием для приостановления предоставления государственной услуги (пункты 2.14, 2.14.5 Регламента).

При этом согласно пункту 2.18 Регламента отсутствие согласования Совета депутатов муниципального округа по проекту ГПЗУ не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче ГПЗУ.

В соответствии с пунктом 8.3 Регламента решение совета депутатов об отказе в согласовании проекта градостроительного плана земельного участка в течение 3 дней со дня его принятия направляется в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в установленном порядке принимает решение о выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с учетом решения совета депутатов и уведомляет о принятом решении Градостроительно-земельную комиссию города Москвы или Рабочую группу Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что, отклоняя проект, строительства в согласовании Совет депутатов Муниципального округа отклонил проект ГПЗУ, предусматривающий строительство нового здания являются необоснованными, поскольку из решения Муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Беговое в городе Москве от 22.01. 2013 г. указанное обстоятельство не следует, в решении указывается об отклонении строительства здания (т.2 л.д.61).

Кроме того, решение Муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Беговое, поступило в Москомархитектуру 17.06.2013 г., то есть после истечения сроков, установленных пунктом 8.2 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 299-ПП "О порядке подготовки и, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства возникновения установленных разрешений или ограничений в отношении арендуемого заявителем земельного участка, требующих изменения градостроительного плана земельного участка, ранее согласованного решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленным протоколом от 11.10.2012 N 37.

Таким образом, оспариваемый приказ, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе получению ООО "МЭДОКС" разрешения на реконструкцию здания с заявленными параметрами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-ая улица Ямского поля, вл.23-25, стр.5, содержащего показатели, указанные в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии от 11.10.2012 N 37.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-30253/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев