Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2062/15 по делу N А40-65521/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-65521/14-11-494

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Киреев С.В., доверенность б/номера от 21.01.2015 года;

от ответчика - Хлыстова А.С., доверенность N 2603/2014 от 30.12.2014 года,

рассмотрев 18 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 26 августа 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС"

к Управлению Росреестра по гор. Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Радиостройкомплекс" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 07.04.2014 г. N 09/106/2013-230, 237, 238, 243, 244, 247, 248, 253, в проведении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик жилых помещений по адресам: г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 33; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 34; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 35; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 36, и повторной выдаче новых свидетельств о государственной регистрации права и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок после вступления в законную силу решения внести в ЕГРП изменения в отношении технических характеристик - общей площади жилых помещений по адресам: г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 33 - 294,2 кв.м; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 34 - 270,4 кв.м; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 35 - 230,6 кв.м; г.Москва, ул. Б. Остроумовская, д. 10, корп. 3, кв. 36 - 199,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 94-96, 142-144).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Радиостройкомплекс" представило в Управление Росреестра по Москве документы для проведения регистрационных действий по внесению в ЕГРП изменений в отношении общей площади объектов недвижимого имущества - 4-х двухуровневых квартир по адресам: г. Москва, ул. Б. Остроумовская, дом 10, корпус 3, квартиры N 33, 34, 35, 36, и о повторной выдаче новых свидетельств о государственной регистрации права собственности на них.

После приостановления регистрационных действий Управление письмом от 07.04.2014 N 09/106/2013-230, 237, 238, 243, 244, 247, 248, 258 отказало заявителю в проведении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик жилых помещений по вышеуказанным адресам и в выдаче новых свидетельств на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на то, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

В обоснование правомерности оспариваемого отказа и доводов жалобы указывается о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует Закону о регистрации. По мнению Управления Росреестра по Москве, на основании представленных заявителем документов невозможно было установить характер произведенных изменений спорных объектов и произвести государственную регистрацию по внесению изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик спорных жилых помещений.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявленное на государственную регистрацию изменение площадей 4-х квартир произошло не вследствие дополнительного присоединения к ним террас, а в результате согласованного в установленном порядке обустройства жилых помещений и связанных с ним ремонтно-строительных работ, что следует, в частности, из пункта 1.8 "Обустройство 4-х крытых холодных террас" Распоряжения Мосжилинспекции от 27.12.2007 N В-2595/А055728-07 "О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ" и из пункта 1.5 "Обустройство 4-х крытых холодных террас" Акта о производстве переустройства и (или) перепланировки помещения в жилом доме от 31.12.2009 г. При этом пунктом 6 распоряжения Мосжилинспекции от 27.12.2007 установлено, что приемка выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о проведенной перепланировке и переустройстве жилого помещения в жилом доме осуществляются в установленном порядке комиссией, образованной Мосжилинспекцией, а пунктом 7 распоряжения - Председателю комиссии поручено после подписания акта о произведенной перепланировке и переустройстве жилого помещения направить подписанный акт в территориальный орган БТИ.

Согласно акту от 31.12.2009, комиссия под председательством ИНПП по ВАО г. Москвы приняла решение: считать предъявленные комиссии работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов; снять с контроля распоряжение Мосжилинспекции от 27.12.2007 N В-2595/А055728-07; считать настоящий акт основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации". Причем ранее право собственности заявителя на квартиры N 33, 34, 35, 36 в корпусе 3 дома 10 по Б. Остроумовской ул. г. Москвы было зарегистрировано 21.10.2004 с выдачей свидетельств N 77 АВ 181393, 77 АВ 181394, 77 АВ 181395, 77 АВ 181396. При этом в указанную в каждом из свидетельств общую площадь жилых помещений была включена площадь террасы с понижающим коэффициентом 0,3 на основании пункта 2 приложения N 2 к СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в соответствии с которым общую площадь квартир следует определять как сумму площадей из помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Кроме того, площадь каждой террасы в общей площади каждой квартиры при первоначальной государственной регистрации права собственности Заявителя в 2004 г. уже была учтена на основании ранее действовавшего законодательства и в дальнейшем к ней не присоединялась. Вместе с тем, в результате проведения согласованного в установленном порядке обустройства и перекрытия террас были получены холодные вспомогательные помещения, площадь которых в общей площади каждой из 4-х квартир должна подсчитываться с коэффициентом 1,0.

Учитывая, что реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу в данном случае не осуществлялась, т.к. заявителем было проведено лишь обустройство 4-х уже принадлежавших ему квартир без существенного их изменения, высота здания и его внешний вид остались без изменений; кроме того, пунктом 2 решения Регламентной комиссии Архитектурного совета города Москвы (протокол N 9 от 10.04.2012) заказчику и собственникам квартир N 33, 34, 35, 36 (т.е. заявителю) было рекомендовано оформить имущественные отношения в установленном порядке, то вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении поданного заявления, по мнению коллегии, является правомерным.

При этом, как обоснованно указано судом, в силу СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и содержащегося в статье 36 ЖК РФ перечня общего имущества в многоквартирном доме, при наличии у ЗАО "Радиостройкомплекс" ранее зарегистрированного (с понижающим коэффициентом) права собственности на террасы, площадь которых против первоначальной увеличена не была, заявленные в 2013 году собственником к государственной регистрации площади не могут относиться к общей долевой собственности иных лиц, что не влечет уменьшения действительной реальной) общей долевой собственности в доме и не требует какого-либо согласия иных жильцов многоквартирного дома на это либо на реконструкцию дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в проведении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик жилых помещений по вышеуказанным адресам и в повторной выдаче новых свидетельств о государственной регистрации права в порядке абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 августа 2014 года и постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65521/14-11-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов