Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2432/15 по делу N А40-53598/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-53598/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца(заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Базаркин Николай Иванович, доверенность от 1 января 2015 года, паспорт,

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Волга РБЕ"

на решение от 2 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Волга РБЕ"

о расторжении Государственного контракта

к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

и встречному иску о расторжении Государственного контракта и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казённому учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о расторжении Государственного контракта от 27 марта 2014 года.

Арбитражным судом принят встречный иск о взыскании штрафа с учётом частичного отказа от требований о расторжении Государственного контракта, что отражено в судебном акте от 2 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2014 года принят отказ от исковых требований ООО "Волга РБЕ", производство по делу в этой части прекращено, принят частичный отказ от встречных требований Федерального казённого учреждения в части расторжения Государственного контракта, производство в этой части прекращено, взыскана с ООО "Волга РБЕ" сумма штрафа за недопоставку продукции по Государственному контракту от 27 марта 2014 года в размере 161 370 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "Волга РБЕ", просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа в размере 161 370 рублей и принять новый судебный акт, указывая на конкретные фактические обстоятельства спора по исполнению Государственного контракта с учётом предъявленной претензии и с учётом оценки тары, в которую был упакован товар (мясо).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав истца и ответчика, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов относительно обжалуемой части по сумме штрафа в размере 161 370 рублей, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ" относятся к вопросу оценки наличия или отсутствия вины, при этом податель кассационной жалобы обосновывает свою позицию конкретными фактическими обстоятельствами спора.

Две судебные инстанции при решении вопроса о взыскании штрафа исследовали и оценили доказательства, представленные сторонами, применив нормы статей Главы 7 АПК Российской Федерации "Доказательства и доказывание" и нормы статей 309, 310, 410, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 относительно несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Фактические обстоятельства по сумме штрафа установлены в полном объёме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание недоказанность подателем кассационной жалобы своей позиции относительно штрафа. Доводы о фактических обстоятельствам были исследованы и оценены судом двух инстанций.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств по сумме штрафа и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А40-53598/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков