Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-49728/14

город Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-53598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года

по делу N А40-53598/2014, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ"

(ОГРН 5137746048182; 117545, Москва, Варшавское шоссе, 131, корпус 5)

к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление

материально-технического снабжения Министерства внутренних дел

Российской Федерации"

(ОГРН 1037739409267; 129164, Москва, Проспект Мира, 124, корпус 6)

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску

Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской

Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ"

о расторжении контракта и взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - Рубан А.В. (доверенность от 29.04.2014)

от ответчика - Базаркин Н.И. (доверенность от 08.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга РБЕ" (далее - ООО "Волга РБЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 27.03.2014 N 0373100056014000006_44654.

Ответчик - Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", предъявил встречный иск к ООО "Волга РБЕ" о расторжении государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 27.03.2014 N 0373100056014000006_44654 и о взыскании штрафа за непоставку продукции по государственному контракту в размере 161 370 руб.

До принятия судом решения по настоящему делу ООО "Волга РБЕ" и Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявили ходатайства об отказе от иска о расторжении государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 27.03.2014 N 0373100056014000006_44654.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года принят отказ от требований о расторжения государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 27.03.2014 N 0373100056014000006_44654, в указанной части требований производство по делу прекращено.

Встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 161 370 руб. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец - ООО "Волга РБЕ", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания штрафных санкций отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность исполнения контракта по причине возникших противоречий между требованиями контракта и существующими нормативами, таким как ГОСТ, и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель считает контракт расторгнутым, в связи с чем оснований для оплаты штрафных санкций, по мнению заявителя, у истца по встречному иску не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" против удовлетворения жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ФКУ "ЦОУМТС МВД России" было размещено извещение N 0373100056014000006 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (мясо говядина в виде продольных полутуш или четвертин, замороженное; мясо свинина в виде продольных полутуш, замороженное) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России (далее - аукцион).

ООО "Волга РБЕ" подало заявку на участие в аукционе N 0373100056014000006, в первой части которой было указано:

- организация, изучив извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию, согласна на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг соответствующих требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.

- все нижеуказанные показатели являются значениями, служащими для определения соответствия поставляемой продукции потребностям заказчика.

Общие требования к товару - предлагаемый к поставке товар - новый товар, изготовленный в России, со сроками изготовления при поставке товара, установленными Заказчиком и аукционной документации. Поставляемый товар по своему качеству, упаковке, маркировке соответствует требованиям нормативно-технической документации на каждый вид продукции и аукционной документации. Также в заявке были указаны технические характеристики товара, требования к сроку годности, упаковке и маркировке.

13 марта 2014 на электронной площадке был проведен аукцион N 0373100056014000006, по результатам которого между сторонами заключен государственный контракт от 27 марта 2014 года N 0373100056014000006_44564 на поставку продовольственных товаров для государственных нужд.

По условиям контракта поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить грузополучателю товар, определенный в разнарядке (приложение N 1 к контракту), в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

Цена контракта составила 1 775 070 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки товара - в течение 3-х дней с даты заключения государственного контракта.

В пункте 6.1 контракта установлено, что поставляемая продукция должна быть упакована в тару в соответствии с установленными на нее требованиями нормативно-технической документации, обеспечивающей целостность и сохранность продукции на пути следования и при ее хранении.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по государственному контракту ООО "Волга РБЕ" не исполнило, продукция в адрес ответчика не поставлена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта за непоставку продукции поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости непоставленной продукции.

Поскольку ответчиком по встречному иску не исполнены обязательства по поставке товара, истцом по встречному иску правомерно предъявлено требование о взыскании с ООО "Волга РБЕ" штрафа в размере 161 370 руб., исходя из условий пункта 9.4 государственного контракта и пункта 2 Соглашения N 1 от 23 июня 2014 года к государственному контракту (л.д. 95 том 2).

Довод заявителя о том, что упаковка товара в тару ведет к удорожанию стоимости товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-53598/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева