Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2030/15 по делу N А40-42763/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-42763/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сититек" - Васильев Д.Б. - дов. от 16.09.2014

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. - дов. от 30.12.2014 N 33-Д-941/14

от третьего лица - государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 23 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-42763/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сититек"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сититек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 12.03.2014 N 33-5-7139/14-(0)-1 об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: Москва, Тушинская ул., вл. 16, стр. 4, и об обязании Департамента утвердить и выдать Обществу схему расположения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Учреждение).

Суд первой инстанции решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, признал незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 12.03.2014 N 33-5-7139/14-(0)-1, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания общей площадью 232,8 кв.м, находящегося по адресу: Москва, Тушинская ул., д. 16, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 серии 77-АП N 064025.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:00050005:48 на основании распоряжения Департамента от 28.11.2011 N 5314.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1590 в государственном кадастре недвижимости на настоящий момент носят временный характер.

Общество 28.02.2014 обратилось в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу, занимаемого зданием, с целью оформления в дальнейшем права аренды земельного участка для эксплуатации здания.

Решением от 12.03.2014 N 33-5-7139/14-(0)-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, на котором расположено принадлежащее Обществу здание, в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, в связи с чем раздел указанного участка будет возможен только после государственной регистрации прав на данный участок.

Считая выраженный в письме от 12.03.2014 N 33-5-7139/14-(0)-1 отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает лицу, обратившемуся с целью оформления прав на земельные участки в порядке статьи 36 ЗК РФ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать такую схему у органа местного самоуправления возникает в случае, если лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы, осуществляет оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, или переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом заявитель должен указать, с целью реализации каких прав подготовлена схема, и представить документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта недвижимости, либо документы, подтверждающие наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования таким участком.

Установив, что заявитель обосновал цель подготовки схемы расположения земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент, не выдав указанное распоряжение, нарушил нормы действующего законодательства, а также законные права и интересы Общества.

Довод кассационной жалобы о том, что сведения о земельном участке, на котором расположено принадлежащее Обществу здание, в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, ввиду чего раздел данного участка не возможен до государственной регистрации прав на него, уже рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и был справедливо отклонен, поскольку правоотношения, возникающие при постановке на кадастровый учет земельного участка, не являются предметом настоящего спора. Кроме того, возможность образования земельных участков путем раздела в судебном порядке по правилам пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ не зависит от волеизъявления собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А40-42763/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова