Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-39254/14

г.Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-42763/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-42763/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-482),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сититек" (ОГРН 1127746190890, ИНН 7714867352)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ОГРН 1057747178686, ИНН 7733545079)

о признании незаконным решения от 12.03.2104 г. N 33-5-7139/14-(0)-1

при участии:

от заявителя:	Васильев Д.Б. по доверенности от 16.05.2014;
от ответчика:	Важина А.Н. по доверенности N 33-Д-925/13 от 27.12.2013;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование ООО "Сититек" (далее заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента государственного имущества города Москвы (далее ответчик, Департамент) от 12.03.2104 N 33-5-7139/14-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по выпуску распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Тушинская ул., вл.16, стр.4. Суд также обязал ответчика утвердить и выдать Обществу схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в г.Москве.

При этом суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований Общества.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать ввиду необоснованности ее доводов.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, земельный участок с номером 77:08:0005005:1590 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 51314 от 28.11.2011 и, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1590 в государственном кадастре недвижимости на настоящий момент носят временный характер.

В границах указанного земельного участка расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, общей площадью 232,8 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АП 064025, выданным 20.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

ООО "Сититек", являясь собственником нежилого здания по адресу: г.Москва, Тушинская ул., д.16, стр.4, обратилось 28.02.2014 в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу оказания государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу, занимаемого зданием, с целью оформления в дальнейшем права аренды земельного участка для эксплуатации здания.

Решением от 12.03.2014 N 33-5-7139/14-(0)-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении запрошенной государственной услуги, обосновав свое решение со ссылкой на ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, на котором расположено здание, в государственном кадастре недвижимости носят временный характер и выдел земельного участка для эксплуатации здания будет возможен только после государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, с учетом положений Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, является Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Тушинская ул., д.16, стр.4.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, данным пунктом Департаменту городского имущества города Москвы предоставлены полномочия на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, сведения о котором носят временный характер.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что Общество просило Департамент совершить действия, которые по своему содержанию предшествуют кадастровому учету земельного участка и лишь определяют в результате возможные границы земельного участка, в отношении которого в дальнейшем может быть осуществлен кадастровый учет.

Исходя из изложенного, Департамент в нарушение ст.36 Земельного кодекса РФ неправомерно отказал заявителю в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198-201 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-42763/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева