Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-17179/14 по делу N А40-45649/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-45649/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года жалобу ЗАО "Столичное грузовое агентство" на определение от 13 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Завирюха Л.В., о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Столичное грузовое агентство" на решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Алексеевым А.Г., на постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "АвТелКом"

к ЗАО "Столичное грузовое агентство"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Столичное грузовое агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20221/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 года указанная кассационная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Столичное грузовое агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 13 января 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что кассационная жалоба на решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20221/14 подана 22 декабря 2014 года.

Принимая во внимание, что срок обжалования обжалуемого постановления истек 16 декабря 2014 года, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена им только 31 октября 2014 года, в связи с чем он не смог в двухмесячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, текст обжалуемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически он мог ознакомиться с текстом обжалуемого постановления только 20 октября 2014 года признается несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством, а также позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 г. N 30 отсчет двухмесячного срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта стороной.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 года по делу N А40-45649/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина