Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2335/15 по делу N А40-17390/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-17390/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Ревенко О.С.- доверенность N КЭ-18-18-15/52 от 01.01.2015

от судебного пристава-исполнителя Храмов М.Г.- удостоверение

рассмотрев 19.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"

на решение от 07.04.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 09.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Храмову М.Г.

третье лицо Закрытое акционерное общество "Геотермальная инжиниринговая компания" (ИНН 7722607439)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 28.11.2013 г. N 7686/13/11/ судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Храмову М.Г. (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования кассационной жалобы, заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя права оканчивать исполнительное производство при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа АС N 005230664 от 27.09.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42994/12-39-395, судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 7686/13/11/77, предметом исполнения которого является задолженность в размере: 283 480 000 руб., в отношении должника: ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания", в пользу взыскателя: ОАО "Камчатскэнерго".

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: г. Москва, ул. Ухтомская, д. 18А не располагается, иных адресов должника и принадлежащего ему имущества на территории г. Москвы установить не представилось возможным.

В результате проведенной проверки выявлено, что 28.10.2013 ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных в материалы дела запросов судебного пристава в компетентные органы судами установлено, что должник на налоговом учете не состоит, имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствуют.

Постановлением судебного пристава от 28.11.2013 исполнительное производство N 7686/13/11/77 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии со ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявлением арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из того, что поскольку законность и обоснованность исключения должника из ЕГРЮЛ установлены судебным актом по другому делу, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что должник "Геотермальная инжиниринговая компания" прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц 28.10.2013.

Судебными актами по делу N А40-177936/13 подтверждена законность и обоснованность исключения должника из Реестра.

Также судами установлено, что ходе исполнения исполнительного производства стало известно, что ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" является владельцем акций ОАО "Камчатскэнерго", данные акции являются предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве не поступал.

Кроме того, судами установлено, что лицевые счета ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" отсутствуют в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляется в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист взыскателю.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А40-17390/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова