Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-22161/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-17390/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 г. по делу N А40-17390/14 (92-149) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ОАО "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Качатский, ул.Набережная, 10)

к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Храмову М.Г.

третье лицо: ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания"

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солодовник В.А. по дов. от 01.01.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Камчатскэнерго" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 28.11.2013 г. N 7686/13/11/ судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Храмову М.Г. (далее судебный пристав) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" (далее должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее Реестр).

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает его незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица и ответчика надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 7686/13/11/77, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005230664 от 27.09.2012 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42994/12-39-395, вступившему в законную силу 07.09.2012 г., предмет исполнения: задолженность в размере: 283 480 000 руб., в отношении должника: ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания", в пользу взыскателя: ОАО "Камчатскэнерго".

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: г.Москва, ул.Ухтомская, д.18А не располагается, иных адресов должника и принадлежащего ему имущества на территории г.Москвы установить не представилось возможным.

Согласно ответу ИФНС N 22 ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" на налоговом учете не состоит, сведения об имуществе отсутствуют.

В результате проведенной проверки выявлено, что 28.10.2013 г. ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что судебный пристав, в рамках предоставленных ему полномочий направлял запросы в компетентные органы и установил, что должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава от 28.11.2013 г. исполнительное производство N 7686/13/11/77 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии со ст.46, п/п.3 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявлением арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что ходе исполнения данного исполнительного производства стало известно, что ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" является владельцем акций ОАО "Камчатскэнерго", данные акции являются предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве не поступал.

Кроме того, согласно письму ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." от 01.11.2013 г. N ЦО-13/СВР-3886 лицевые счета ЗАО "Геотермальная инжиниринговая компания" отсутствуют в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляется в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

12.03.2014 г. в ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, а именно, добавлен 7 пункт в соответствии с которым, в случае внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство прекращается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 упомянутого закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п/п.3 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, апелляционный суд 10.07.2014 г. приостановил рассмотрение настоящего дела до принятия судебного акта Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-177936/13, в котором оспаривается законность исключения должника из Реестра.

Суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность исключения должника из Реестра.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае ответчик доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40-17390/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий