Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-1967/15 по делу N А40-11689/2011

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-11689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Беговая-Плаза": Ясенков М.Н., дов. от 17.02.2015

от Правительства Москвы: Чернышов Д.В., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-969/14

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза"

на определение от 07.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 03.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С., о признании права собственности должника на нежилые помещения, общей площадью 1161,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 2, коп. 3

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Беговая-Плаза",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза" (далее - ЗАО "Беговая-Плаза" или должник) введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 ЗАО "Беговая-Плаза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.10.2012 N 188.

30.05.2014 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Беговая-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права собственности на нежилые помещения, указанные в заявлении, итоговой общей площадью 1161,3 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Велозаводская, д. 2.

В обоснование требований заявитель сослался на инвестиционный контракт от 29.05.2003 N ДЖП.03.ЮАО.00435 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2006 N 13-008381-5501-0148-00001-03-ДС-1 по проектированию и строительству 14-16 этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, совмещенной с объектом гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ГО и ЧС) по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл.2, с ориентировочным объемом инвестиций 10,5 млн. долларов США.

Указанный контракт заключен между ЗАО Корпорация "СХолдинг" (после переименования ЗАО "Беговая-Плаза" и Правительством Москвы (Администрацией) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2003 N 674-ПП "О строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: ул. Велозаводская, вл. 2 (Южный административный округ)".

Согласно условиям инвестиционного контракта в обязанность инвестора входит произвести за счет собственных (заемных и (или) иных привлеченных) средств проектирование строительство 12-этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, совмещенные с защитным сооружением ГОЧС, а также произвести снос пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Велозаводская, д. 2, и боксовых гаражей, подготовку, благоустройство, озеленение прилегающей территории по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 2, размер суммарной поэтажной площади объекта в габаритах наружных стен - 22100 кв. м, в том числе, площади жилого фонда (квартир) - 16600 кв. м; срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2004 г.

Дополнительным соглашением от 07.07.2006 к инвестиционному контракту от 29.05.2003 N ДЖП.03.ЮАО.00435, стороны уточнили параметры объекта - 12-14-16-этажный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой, совмещенным с защитным сооружением гражданской обороны, размер общей поэтажной площади объекта в габаритах наружных стен - 23624,47 кв. м, в том числе, общая жилая площадь (квартир) - 16627,74 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 888, 55 кв. м; срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2006 года.

Обязанности администрации указаны в статье 5 инвестиционного контракта, в том числе, администрацией с инвестором заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что по итогам реализации контракта соотношение раздела недвижимого имущества по нежилой площади построенного объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), устанавливаются сторонами в следующей пропорции:

- 40% общей площади нежилых помещений - в собственность города Москвы (администрации);

- 60% общей площади нежилых помещений - в собственность инвестора - ЗАО "Беговая-Плаза");

- 100% площади Машиномест и площадей общего пользования подземного гаража-стоянки, совмещенного с защитным сооружением ГОЧС, - в собственность города Москвы (администрации).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.4 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Объект (жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 2, корп. 3 (строительный адрес: ул. Велозаводская, вл. 2) принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 30.12.2011 N RU77126000-003856.

Общая площадь нежилого помещения, на которое претендует заявитель, определяется в соответствии с представленными заявителем экспликациями и составляет 1161,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, улица Велозаводская д. 2 корпус 3.

Полагая, что инвестиционный контракт является ничтожной сделкой, поскольку в нем отсутствует условие о цене недвижимости (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а п.3.1 контракта предусматривает безвозмездную передачу нежилой площади участнику контракта, ссылаясь на то, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан, т.е. спорные помещения не подлежат передаче ответчику как сооружения ГО и ЧС, ЗАО "Беговая - Плаза" заявило о своем праве собственности на указанные помещения.

Определением суда от 07.08.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

По выводу суда, инвестиционный контракт порождает только обязательственные отношения сторон, и требования заявителя не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

Суд счел, что реализация прав заявителя возможна путем обращения в суд с иском о понуждении ответчика подписать акт реализации инвестиционного контракта.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Правительство Москвы, не представившее доказательства оплаты имущества или регистрации права общей долевой собственности на созданное недвижимое имущество, не имеет на него права собственности.

Заявитель указывает, что Правительство Москвы не вправе требовать подписания акта реализации инвестиционного контракта, поскольку стороны не договорились о стоимости имущества, и оплата его Правительством Москвы не произведена, поэтому единственным надлежащим способом защиты в данном случае является иск о защите права собственности. В противном случае нежилые помещения, созданные за счет средств истца, будут исключены из гражданского оборота с учетом того, что Правительством Москвы пропущен срок исковой давности на осуществление судебной защиты по требованию об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта, поскольку он, согласно положениям инвестиционного контракта, исчисляется с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. 30.12.2011.

Заявитель считает, что суд апелляционной необоснованно не применил подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, хотя решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 ЗАО "Беговая-Плаза" признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Беговая-Плаза" поддержал доводы и требования жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы просил о её отклонении по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

При этом на текущий момент контракт исполнен, объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Между тем с 29.05.2003, т.е. с момента заключения контракта, до настоящего времени, т.е. более чем 10 лет, никто из участников инвестиционного контракта его не оспаривал, инвестиционный контракт ни в целом, ни в отдельных его частях недействительным не признан и фактически исполнялся.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о ничтожности инвестиционного контракта, заявленные с пропуском срока на его обжалование, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для вывода об отсутствии у ответчика прав, вытекающих из контракта.

Статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, по существу, речь в данном случае может идти исключительно о подписании акта о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с его условиями.

При этом данных о том, что ответчик препятствует подписанию такого акта, в деле не имеется.

Кроме того, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель подателя жалобы, судами общей юрисдикции вынесены решения о признании за физическими лицами (дольщиками) права собственности на часть спорных нежилых помещений них. Следовательно, заявитель претендует на имущество, которое ему не принадлежит.

Ведение в отношении заявителя процедур по делу о банкротстве само по себе не препятствует подписанию акта о реализации инвестиционного контракта, притом что объект принят в эксплуатацию 30.12.2011, а процедура наблюдения в отношении ЗАО "Беговая-Плаза" введена 29.02.2012.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого в соответствии с законом и обстоятельствами дела, и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А40-11689/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова