Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-335/15 по делу N А40-159420/2014

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-159420/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от "Банк24.ру" (открытое акционерное общество): Маренкова Н.А. по доверенности от 17.03.2015,

от Центрального Банка Российской Федерации: Еникеева Е.А. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании 24.03.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКОМАКС", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 24.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вериной К.А.,

по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице главного управления по Центральному Федеральному округу г. Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к "Банк24.ру" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890)

о принудительной ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (открытое акционерное общество) (далее - "Банк24.ру" (ОАО) на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 23.1, 23.2 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности".

Арбитражный суд города Москвы 24.11.2014 принял решение о ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО), ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АРКОМАКС" (далее - ООО "АРКОМАКС") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2014 отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что "Банк24.ру" (ОАО) не было исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-44151/2014 о взыскании с "Банк24.ру" (ОАО) в пользу ООО "АРКОМАКС" денежных средств, в связи с чем, вывод суда в обжалуемом судебном акте об отсутствии сведений о неисполненных требованиях кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) не соответствует действительности.

Через канцелярию суда от ООО "АРКОМАКС" поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда города Москвы материалов по заявлению ООО БКП "Авантаж" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 5 715 руб. 08 коп.; заявлению ООО "Ахилес" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 326 660 руб. 31 коп.; заявлению ООО "Аврора ТСК" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 281 458 руб. 65 коп.; заявлению ООО "АРКОМАКС" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 189 773 руб. 65 коп.; заявлению ООО "КОНТАКТ" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере требования в размере 834 998 руб. 42 коп.; заявлению ООО "АДВ Продакшн" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 694 333 руб. 45 коп.; заявлению ООО "Радуга" о включении в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО) требования в размере 50 000 руб. Также от ООО "АРКОМАКС" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители ликвидатора "Банк24.ру" (ОАО) и Центрального Банка Российской Федерации возражали против удовлетворения поступившего ходатайства и кассационной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте определил в его удовлетворении отказать, поскольку главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по истребованию доказательств.

Кроме того, от заявителя кассационной жалобы поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" арбитражный суд рассматривает заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Согласно статье 23.3 названного закона решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах и обязанностях ООО "АРКОМАКС", указанное Общество не является стороной по делу. Доводов, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "АРКОМАКС", создает препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей, в кассационной жалобе не приведено.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в судебном заседании представитель ликвидатора "Банк24.ру" (ОАО) пояснил, что требования ООО "АРКОМАКС" в размере 189 773 руб. 28 коп. включены в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" (ОАО), следовательно, Общество реализовало свое право к должнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "АРКОМАКС" права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "АРКОМАКС" по платежному поручению от 16.12.2014 N 3 в сумме 1 000 руб., судом не рассматривается, поскольку заявителем представлена копия данного платежного документа.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРКОМАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-159420/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова