Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-16767/13 по делу N А40-110767/2012

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-110767/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2015.

Полный текст определения изготовлен 26.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Павлюченко А.А. - Шашкова Ю.А. по дов. от 12.01.2015;

от арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. - лично, паспорт;

от кредиторов: от ООО "АМТ Банк" - Кублицкая В.А. по дов. от 05.08.2014,

при рассмотрении в судебном заседании 24.03.2015 кассационной жалобы

арбитражного управляющего Тарабрина Михаила Борисовича

на определение от 12.11.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 23.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гаджет сервис"

по ходатайству арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 закрытое акционерное общество "Гаджет сервис" (далее - ЗАО "Гаджет сервис" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Гаджет сервис" арбитражный управляющий Тарабрин М.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании вознаграждения за период наблюдения - с 31.10.2012 (даты введения процедуры наблюдения) до 13.01.2014 (даты открытия конкурсного производства) в размере 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО "Гаджет сервис" завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, арбитражному управляющему Тарабрину М.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Тарабрин М.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора ООО "АМТ БАНК" заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ЗАО "Гаджет сервис", представитель арбитражного управляющего Павлюченко А.А. поддержала ходатайство, арбитражный управляющий Тарабрин М.Б. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

При рассмотрении ходатайства судебной коллегией суда кассационной инстанции были проверены сведения об исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 о завершении конкурсного производства.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В ЕГРЮЛ внесена 26.11.2014 запись N 6147748127202 о ликвидации юридического лица ЗАО "Гаджет сервис".

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРЮЛ 26.11.2014 запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, обязан прекратить производство по кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника по делу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А40-110767/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева