Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-3200/15 по делу N А40-83665/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-83665/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" Фролова О.В. по доверенности N 1 от 20 января 2015 года

ответчика Рудченко А.М. и Никифорова А.М. по доверенности от 01 сентября 2014 года, Данькова М.А. по доверенности от 01 сентября 2014 года

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" на определение от 30 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сторублевым В.В. на постановление от 26 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. по делу N А40-83665/14

по иску Акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" (АО "НТЦ ПС", ОГРН 1145257007125)

к арбитражному управляющему Рудченко Александру Михайловичу

о взыскании убытков

третьи лица Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Открытое акционерное общество "СК "Альянс"

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЦ ПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к арбитражному управляющему Рудченко А.М. о взыскании 2389401,18 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - НП "ПАУ ЦФО") и Открытое акционерное общество "СК "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "НТЦ ПС" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Рудченко А.М. возражал против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "НТЦ ПС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а арбитражный управляющий Рудченко А.М. и его представители возражали против ее удовлетворения.

Представители НП "ПАУ ЦФО" и ОАО "СК "Альянс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды правильно установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-46313/2010 в иске Государственного предприятия "Издательство "Мир" о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Рудченко А.М., отказано.

18 декабря 2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Государственного предприятия "Издательство "Мир" путем реорганизации в форме присоединения к АО "НТЦ ПС".

Таким образом, прекращая производство по настоящему делу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку Государственное предприятие "Издательство "Мир" реализовало свое право на судебную защиту по делу N А40-46313/2010, то данное обстоятельство лишает АО "НТЦ ПС" права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего Рудченко А.М., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия "Издательство "Мир". Обстоятельства на которые ссылается истец в качестве новых оснований для предъявления иска на момент рассмотрения дела N А40-46313/2010 известны не были.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, проверены ими и правомерно отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А40-83665/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

С.И. Тетёркина Е.А. Петрова