Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-1974/15 по делу N А40-11043/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-11043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Холявко М.А., доверенность от 08.01.2013,

от ОАО "АТС" - Симбирев А.Н., доверенность от 31.12.2014, Бородулин А.Ю., доверенность от 31.12.2014

от ОАО "ЦФР" - Грачев КВ., доверенность от 12.01.2015,

от НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощности" - Незадоров В.А., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каспэнергосбыт" на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Назаренковым Д.Е., на постановление от 01.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РусГидро" (ОГРН: 1042401810494; г. Красноярск)

к ОАО "Каспэнергосбыт" (ОГРН: 1060545002539; г. Каспийск)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощности", ФСТ "России"

о взыскании 2 029 547 рублей 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" задолженности и неустойки в сумме 2 029 547 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Центр финансовых расчетов", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощности", ОАО "АТС", ФСТ России.

Решением суда от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы допущенными судами нарушениями норм процессуального и материального права.

Заявитель указал в жалобе, что судами не принят во внимание его довод об отсутствии расчета суммы иска, требования основаны на справке ОАО "ЦФР" в виде таблицы, без расчета суммы задолженности и применяемых тарифов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился, представители третьих лиц возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2010 между ОАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 0373-ВМА-Е-КР-10, а также договор N 0373RSV-E-KP-10, по условиям которых, продавец обязался передавать, а покупать принимать и оплачивать электроэнергию. Стоимость продаваемой электроэнергии определяется за расчетный период в результате расчета, производимого коммерческим оператором оптового рынка. Порядок расчетов, согласован сторонами в статье 3 договора.

Впоследствии, 25.10.2013 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки прав N 5268-Ц-13 и N 5267-Ц-13. По условиям договоров цедент уступил, а цессионарий принял право требовать исполнения от ответчика обязательства по уплате денежных средств за электроэнергию, переданную цедентом по договорам купли-продажи электрической энергии за периоды апрель-июнь 2013 года.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора полученная электроэнергия в полном объеме не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта продажи электроэнергии в спорный период и не оплаты ее ответчиком.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права.

Так, судами не был рассмотрен и не получил правовой оценки довод ответчика о том, что в расчете задолженности не учтен объем электрической энергии населения и приравненных к ним категорий потребителей.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности за спорный период, суды не проверили довод ответчика об отсутствии задолженности, а также о том, что произведенные им платежи незаконно зачислены в счет задолженности прошлых периодов.

Судами не проверен расчет цены иска, не установлено, за какие именно периоды имелась задолженность. Подробный, обоснованный расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей и наличия задолженности за прошлые периоды в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене.

Поскольку для принятия судебного акта требуется исследование и оценка обстоятельств и доводов сторон, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон, оценить все представленные в дело доказательства и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11043/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева