Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-2064/15 по делу N А40-55126/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-55126/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СЭУ "ФС-6" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: департамент транспорта - Морозова Э.Е. доверенность от 24 июня 2014 года N 17-17-568/4,

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЭУ "ФС-6"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2014 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" (ОГРН: 1037739238107)

о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ООО "СЭУ "ФС-6", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) в предоставлении услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявлению общества от 12 февраля 2014 года N 0001-9000003-020401-1654527/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что при обращении в департамент им были представлены все необходимые документы в надлежащем виде.

ООО "СЭУ "ФС-6", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, подавшего кассационную жалобу, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица не может являться препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель департамента в судебном заседании и в представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на заявление ООО "СЭУ "ФС-6", поданное в электронном виде, для получения услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия более одного года автомобилей-мусоровозов МАЗ г/н т966хх77, МАК е907хр177, МАЗ г/н в982от 177 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы отказал в предоставлении данной услуги со ссылкой на отсутствие в представленных документах сведений, указанных в пункте 2.9 Административного регламента.

Полагая, что отказ произведен незаконно общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - постановление N 379-ПП).

Названным постановлением утвержден, помимо прочего, Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.23.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, указанные в пункте 2.19 Административного регламента, в случае если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.19 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие противоречивых сведений в интерактивном запросе и в приложенных к нему документах и (или) нечитаемых копий прилагаемых к нему документов.

В силу положения пункта 2.19.2 Административного регламента представление нечитаемых копий документов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в приеме документов.

Как установлено судами, копия одного из представленных в электронном виде свидетельств о регистрации транспортного средства является нечитаемой.

Апелляционном суде удовлетворено ходатайство общества об истребовании у департамента копий документов в том формате, в котором они подавались при подаче заявления на выдачу пропусков.

В ходе судебного заседания в апелляционном суде в присутствии представителей участвующих в деле лиц был просмотрен CD диск с информацией, полученной департаментом от общества при обращении о выдаче пропусков. При просмотре данного диска установлено, что копия одного из представленных в электронном виде свидетельств о регистрации транспортного средства является нечитаемой, CD диск приобщен в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого отказа департамента.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А40-55126/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЭУ "ФС-6" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева