Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-1258/15 по делу N А40-87587/2014

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-87587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - Сорокин В.А., доверенность от 01.01.2014 б/н;

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Правительство Москвы - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определение от 10 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Тихоновым А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 408 000 долларов США неосновательного обогащения, 1 202 467 рублей 93 копеек убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения судебного акта,

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 000 долларов США включающих затраты на право заключения договора и 3 507 338 руб. 25 коп. уплаченных истцом в виде арендной платы; 1 202 467 руб. 93 коп. убытков, включающие в себя расходы на оформление договора и расходы на разработку исходно-разрешительной документации; проценты в размере 22 880 долларов США и 310 847 руб. 21 коп., а также проценты по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года произведена замена судьи Денискиной Е.Г. при рассмотрении дела N А40-87587/2014 на судью Маслова С.В.

Представитель ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" Сорокин В.А. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела N А40-87587/2014 (шифр 49-748) со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано превышением срока рассмотрения дела, установленного процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А40-87587/2014 (шифр 49-748) представителю ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" Сорокину В.А. отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года возвращена заявителю ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо".

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение председателя Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А40-87587/2014 и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 года кассационная жалоба ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" на определение от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, принятое председателем Арбитражного суда города Москвы Чучей С.Ю., возвращена заявителю.

Как следует из текста кассационной жалобы, судья не рассмотрел дело по существу, так как 10 февраля 2015 года материалы дела находились в Арбитражном суде Московского округа у судьи Дунаевой Н. Ю.

Кроме того, судья указанное дело рассматривал более положенного по закону срока.

По мнению заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд ранее также допускал ошибки при рассмотрении дела между теми же участниками спора и по тому же предмету спора - договор аренды, по которому стороны создают препятствия ведению предпринимательской и экономической деятельности истцу и учредителю Сорокину Виктору Алексеевичу. Судья Барановская Е. Н. ранее для определения выбытия процессуальной стороны по делу (Москомзем Правительства Москвы) в связи с реорганизацией юридического лица - арендодателя Москомзема применяла статью 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо 48 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Тихонов А. П. допускает ошибку по основанию тому же, а также указывает на то, что ответчик (ДИГМ) в отличии от Москомзема представил в дело доказательство о том, что он не обладает правами собственности на арендованный земельный участок, а значит и не может быть ответчиком по делу в качестве арендодателя.

Как указывает заявитель, такие доказательства находятся в материалах дела, а судья Тихонов А.П. рассматривал без таковых и по этому вынес судебное решение ошибочно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании 24 марта 2015 года суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая право заявить отвод суду или кому-либо из судей.

Представителем ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" в судебном заседании 24 марта 2015 года заявлен отвод председательствующему судье - Дербеневу А.А.

В судебном заседании 24 марта 2015 года рассмотрен и отклонен отвод ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо", заявленный председательствующему судье - Дербеневу А.А., о чем вынесено отдельное определение от 24 марта 2015 года, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" также представлено ходатайство об объединении дела N А40-81682/14 и дела N А40-87587/14 в одно производство.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" об объединении дела N А40-81682/14 и дела N А40-87587/14 в одно производство, поскольку в соответствии со статьями 130, 284 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а также не имеет отношения к проверке законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по настоящему делу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ни главой 1 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо".

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А40-87587/14,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова