Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-1889/15 по делу N А40-39492/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-39492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Д.Ю. - доверенность от 14.05.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Курсксемнаука"

на решение от 21.08.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 14.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску Государственного научного учреждения Почвенный институт имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук к ЗАО "Курсксемнаука" о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Почвенный институт имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Курсксемнаука" (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, а также 134 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу; представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления данного отзыва ответчику, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва к материалам дела, отзыв возвращен представителю истца в судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 11 августа 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N П-01 на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта адаптивно-ландшафтного земледелия и агротехнологий для заказчика. Стоимость работ составляет 5 000 000 руб. Порядок оплаты работ предусмотрен пунктами 4.2 - 4.4 договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что спорные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем у него отсутствуют основания для неоплаты принятых работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты работ, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А40-39492/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" (ИНН 4611007342/461101001) 3000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева