Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-46287/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-39492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Курсксемнаука"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-39492/14, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр 19-342)

по иску Государственного научного учреждения Почвенный институт имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук

к ЗАО "Курсксемнаука"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Смирнов Д.Ю. по доверенности от 14.05.2014;

от ответчика: Климов А.Ю. по доверенности от 25.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Почвенный институт имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Курсксемнаука" о взыскании 2 500 000 руб. долга, 134 406,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.08.2011 N П-01 на выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР) по разработке проекта адаптивно-ландшафтного земледелия и агротехнологий для ЗАО "Курсксемнаука".

Цена договора - 5 000 000 руб. (п.4.1 договора). Исполнитель приступает к выполнению работ не позднее двух недель с момента получения предоплаты (п.3.1). Выполнение работ производится поэтапно согласно календарному плану (п.3.2).

Исковые требования мотивированы тем, что работы выполнены, сданы ответчику, однако полностью не оплачены. Задолженность составила 2 500 000 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок сдачи работ, отклоняется. В материалы дела представлены двусторонние акты приемки-сдачи работ (т.1, л.д.28-31), в которых указано, что работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет.

Также подлежит отклонению довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом со стороны истца. Акты, подписанные заместителем директора истца, признаются судом действительными, так как они подписаны генеральным директором ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-39492/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Курсксемнаука" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан