Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-1297/15 по делу N А40-105129/2014

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-105129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 305-АД15-5383 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от административного органа Колиной А.А., дов. от 30.01.2015 N 23-14-28/15

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2014 года,

принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2014 года,

принятое судьей Мухиным С.М.

по делу N А40-105129/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" (далее - ООО Фирма "Авто-Пристань", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) от 26.06.2014 N ВВВ 040971 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением названного арбитражного суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Фирма "Авто-Пристань" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Мухиным С.М. Кроме того, в материалах судебного производства отсутствует протокол судебного заседания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 28.02.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного обществу административного наказания составил 100 000 рублей.

Апелляционное постановление вынесено на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование поданной жалобы общество сослалось на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Мухиным С.М. Кроме того, в материалах судебного производства отсутствует протокол судебного заседания.

Данные доводы являются неосновательными.

В материалах дела находится постановление, подписанное собственноручно судьей Мухиным С.М. (л.д. 88 - 90), и протокол судебного заседания от 12.11.2014, подписанный названным судьей и секретарем судебного заседания Трескиной М.К. (л.д. 85).

По правилам части 6 статьи 228 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде первой инстанции не применяются правила статьи 155 АПК РФ, регламентирующей порядок составления протокола судебного заседания.

Приведенные обществом доводы, касающиеся оспариваемого по делу постановления и порядка его вынесения, по указанным выше обстоятельствам не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А40-105129/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова