Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2604/15 по делу N А40-93721/2014

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-93721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 24.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"

на решение от 17.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 04.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН 1118904006264)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эриэлл Нефтегазсервис" (ОГРН 1087746582714)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N ЭНПОО-06398 от 20.03. 2013 в размере 1 095 588 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 070 руб. 66 коп., неустойки в размере 72 067 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 руб., государственной пошлины в размере 25 427 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 42 480 руб., неустойка в размере 2124 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, решение арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 изменено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 113 988,37 руб., неустойка в размере 5 699,42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания суммы основного долга отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдения норма процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 20.03.2013 N ЭНПОО-06398 на поставку щебня фр. 5, 20 мм и фр. 20, 40 мм с доставкой в г. Новый Уренгой.

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара, сроки оплаты, иные существенные условия поставки каждой партии товара определяются в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 5.6. договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде неустойки, ограниченной 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Утверждая, что обязательства по поставке выполнены на сумму 8 627 588, 98 руб., а оплачены в размере 7 532 000,0 руб., поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что размер долга, установленный в акте сверки, признан ответчиком, в остальной части требования истца не подтверждены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Ответчиком поставленный товар нет оплачен.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами с учетом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств установлено, что оплате подлежит только товар, получение которого подтверждено надлежащими доказательствами, любо получение которого ответчиком не оспаривается.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности на сумму 981 500 руб., поскольку ответчик получение товара по накладной N 3 отрицал, указанная накладная им не подписана.

В соответствии с положениями 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-93721/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова