Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47980/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-93721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные материалы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2014 г. по делу N А40-93721/2014, принятое судьёй Р.А. Хатыповой по иску ООО "Строительные материалы" (ОГРН 1118904006264; 629307, Новый Уренгой, ул. Набережная, 26) к ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" (ОГРН 1087746582714,117042, Москва, ул. Южнобутовская, 71) о взыскании 1 242 727 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Соколов В.А. (по доверенности от 01.05.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" (ООО "ЭНГС") о взыскании основного долга по договору поставки N ЭНПОО-06398 от 20 марта 2013 года в размере 1 095 588 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 070 руб. 66 коп., неустойки в размере 72 067 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 руб., государственной пошлины в размере 25 427 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 г. по делу N А40-93721/2014 с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 42 480 руб., неустойка в размере 2124 руб. и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, накладная от 01.04.2014 N 3 на сумму 981500 руб. ответчику направлялась, но не подписана. Утверждает, что за период действия договора отгружено ответчику песка и щебня на сумму 8627588,98 руб., оплачено на сумму 7532000,0 руб., задолженность составляет 1095588,98 руб.

Обратил внимание, что акт сверки расчетов подписан ответчиком на 113988,37 руб., а не на 42480,0 руб.

Требования о возмещении судебных расходов считает обоснованными на всю предъявленную к возмещению сумму.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель ответчика отрицал получение продукции по накладной N 3, подтвердил подписание акта сверки на 113988,37 руб.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 20.03.2013г.N ЭНПОО-06398 на поставку щебня фр.5. 20 мм и фр. 20 40 мм с доставкой в г. Новый Уренгой.

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара, сроки оплаты, иные существенные условия поставки каждой партии товара определяются в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

За несвоевременную оплату п. 5.6 договора установлена ответственность в виде неустойки, ограниченной 5% размера неоплаты.

Утверждая, что обязательства по поставке выполнены на сумму 8627588,98 руб., а оплачены в размере 7532000,0 руб., поставщик обратился с иском о взыскании 1095588,98 руб. задолженности,

На основании п. 5.6 договора истец предъявил неустойку в размере 72 067 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 070 руб. 66 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался ст. 516 ГК РФ, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требование о взыскании долга в размере 1095588,98 руб. суд признал обоснованным в признанной ответчиком части - 42480,0 руб.

В заседании апелляционного суда после исследования первичных документов и произведенной ответчиком оплате, которые нашли отражении е в акте сверки задолженности на 113988,37 руб., ответчик признал указанную задолженность.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по накладной N 3 на сумму 981500 руб. оснований нет, поскольку ответчик отрицал получение товара, представленная накладная не подтверждает обратное.

С учетом положений п.5.6 договора 5% неустойка с задолженности в 113988,37 руб составляет 5699,42 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было отклонено судом первой инстанции, поскольку договором и действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности.

Требование о возмещении судебных расходов подлежало распределению в соответствии со статями 106, 112,110 АПК РФ.

Судебная коллегия признает обоснованным требование о возмещении транспортных расходов (стоимость авиабилетов-5725 руб.,600 руб.,15325 руб.) и расходов на представителя в сумме 5000 руб., итого- 26650,0 руб.

С учетом результата рассмотрения дела возмещение судебных расходов в указанном размере признается разумным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-93721/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Эриэлл Нефтегазсервис" (ОГРН 1087746582714,117042, Москва, ул. Южнобутовская, 71) в пользу ООО "Строительные материалы" (ОГРН 1118904006264; 629307, Новый Уренгой, ул. Набережная, 26) сумму основного долга в размере 113988,37 руб., неустойку в размере 5699,42 руб., в возмещение судебных расходов - 26650,0 руб. и в возмещение расходов на госпошлину 2448,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова