г. Москва |
|
30 марта 2015 г. |
Дело N А41-12638/06 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Шемонаев С.В. по дов. N 14-10/14 от 14.10.2014; Дмитриев Н.Н. по дов. N 14-10/14 от 14.10.2014
рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную. жалобу Лыгина Александра Викторовича на определение от 21 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, о возвращении апелляционной жалобы принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А41-12638/06
по исковому заявлению истцов - 1. Астахова Лидия Степановна, 2. Березин Александр Васильевич, 3. Богатов Павел Петрович, 4. Баранова Нина Гавриловна, 5. Баулин Николай Александрович, 6. Белякова Анна Сергеевна, 7. Благодаров Виктор Александрович, 8. Борисов Сергей Дмитриевич, 9. Волхонская Ирина Семеновна, 10. Голиков Николай Иванович, 11. Головин Николай Николаевич, 12. Головин Николай Яковлевич, 13. Горохова Алевтина Сергеевна, 14. Гриднева Евдокия Ивановна, 15. Гудкова Валентина Дмитриевна, 16. Деева Лидия Васильевна, 17. Евграфова Лидия Николаевна, 18. Ергаева Гапина Николаевна, 19. Желанный Валерий Николаевич, 20. Жихарев Сергей Анатольевич, 21. Жихарева Светлана Владиславовна, 22. Завидова Лидия Тимофеевна, 23. Засоркина Галина Алексеевна, 24. Зеленин Михаил Геннадьевич, 25. Зинченко Руслан Григорьевич, 26. Иванишко Татьяна Петровна, 27. Иванов Николай Викторович, 28. Камалов Шарип Эльфатович, 29. Камалова Евдокия Павловна, 30. Камалова Флюза Рафиевна, 31. Каменский Петр Федорович, 32. Клюева Надежда Михайловна, 33. Ковалева Надежда Семеновна, 34. Козаков Юрий Александрович, 35. Козырева Александра Константиновна, 36. Кочура Лидия Георгиевна, 37. Крылова Любовь Александровна, 38. Ландин Александр Александрович, 39. Ландина Инна Викторовна, 40. Ларина Лидия Александрой 41. Лашкина Александра Васильевна, 42. Левченкова (Антонюк) Людмила Игоревна, 43. Летев Виктор Яковлевич, 44. Лискина Зинаида Григорьевна, 45. Лыгин Александр Викторович, 46. Макаренко Галина Алексеевна, 47. Макарова Ольга Владимировна, 48. Маркин Валерий Анатольевич, 49. Маркина Нина Ивановна, 50. Мельникова Людмила Викторовна, 51. Миронова Вера Павловна, 52. Мирошниченко Николай Дмитриевич, 53. Можаева Екатерина Николаевна, 54. Мозжеков Николай Яковлевич, 55. Мулякаева Зинаида Атаевна, 56. Нарнова Галина Ивановна, 57. Нейфельд Сергей Петрович, 58. Никитенко Павел Владимирович, 59. Никитенко Татьяна Ивановна, 60. Обшитиков Виктор Владимирович, 61. Олейникова Валентина Ивановна, 62. Орлова Зоя Ивановна, 63. Палютина Нина Ивановна, 64. Панин Игорь Анатольевич, 65. Панкова Людмила Николаевна, 66. Петухов Михаил Семенович, 67. Полетаева Александра Николаевна, 68. Прошина Зоя Петровна, 69. Птицын Валерий Владимирович, 70. Ровнова Алевтина Ивановна, 71. Саломатова Мария Александровна, 72. Самандраков Василий Сергеевич, 73. Самойлова Ольга Васильевна, 74. Самсонова Евгения Васильев 75. Семина Татьяна Сергеевна, 76. Сенатова Нина Ильинична, 77. Сотников Борис Васильевич, 78. Старикова Татьяна Николаевна, 79. Старухин Николай Анатольевич, 80. Старухин Сергей Анатольевич, 81. Суздалев Виктор Александрович, 82. Тарасов Сергей Васильевич, 83. Творогов Николай Васильевич, 84. Теняева Татьяна Николаевна, 85. Тихомирова Вера Николаевна, 86. Ткачук Лидия Пантелеевна, 87. Толмачев Алексей Михайлович, 88. Трешина Елена Юрьевна, 89. Трифонова Нина Владимировна, 90. Трушанова Валентина Владимировна, 91. Тюрин Александр Васильевич, 92. Удалова Раиса Петровна, 93. Фатеева Наталья Алексеевна, 94. Филатов Виктор Иванович, 95. Ходыка Вячеслав Иванович, 96. Хомяков Михаил Константинович, 97. Чечулина Любовь Васильевна, 98. Шабанова Нина Ивановна, 99. Щербаков Вячеслав Григорьевич, 100. Щербакова Нина Дмитриевна
к ЗАО "Агрофирма Подмосковное"
о признании права собственности
и встречному иску ЗАО Агрофирма "Подмосковное" к указанным физическим лицам
о признании утраты права собственности на земельные доли и признании права собственности ЗАО "Агрофирма Подмосковное" на сто земельных долей истцов
УСТАНОВИЛ:
Лыгин Александр Викторович (далее также - заявитель) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2006 года, принятое судьей Колкановым И.П., по делу N А41-12638/06 по исковому заявлению истцов - 1. Астахова Лидия Степановна, 2. Березин Александр Васильевич, 3. Богатов Павел Петрович, 4. Баранова Нина Гавриловна, 5. Баулин Николай Александрович, 6. Белякова Анна Сергеевна, 7. Благодаров Виктор Александрович, 8. Борисов Сергей Дмитриевич, 9. Волхонская Ирина Семеновна, 10. Голиков Николай Иванович, 11. Головин Николай Николаевич, 12. Головин Николай Яковлевич, 13. Горохова Алевтина Сергеевна, 14. Гриднева Евдокия Ивановна, 15. Гудкова Валентина Дмитриевна, 16. Деева Лидия Васильевна, 17. Евграфова Лидия Николаевна, 18. Ергаева Гапина Николаевна, 19. Желанный Валерий Николаевич, 20. Жихарев Сергей Анатольевич, 21. Жихарева Светлана Владиславовна, 22. Завидова Лидия Тимофеевна, 23. Засоркина Галина Алексеевна, 24. Зеленин Михаил Геннадьевич, 25. Зинченко Руслан Григорьевич, 26. Иванишко Татьяна Петровна, 27. Иванов Николай Викторович, 28. Камалов Шарип Эльфатович, 29. Камалова Евдокия Павловна, 30. Камалова Флюза Рафиевна, 31. Каменский Петр Федорович, 32. Клюева Надежда Михайловна, 33. Ковалева Надежда Семеновна, 34. Козаков Юрий Александрович, 35. Козырева Александра Константиновна, 36. Кочура Лидия Георгиевна, 37. Крылова Любовь Александровна, 38. Ландин Александр Александрович, 39. Ландина Инна Викторовна, 40. Ларина Лидия Александрой 41. Лашкина Александра Васильевна, 42. Левченкова (Антонюк) Людмила Игоревна, 43. Летев Виктор Яковлевич, 44. Лискина Зинаида Григорьевна, 45. Лыгин Александр Викторович, 46. Макаренко Галина Алексеевна, 47. Макарова Ольга Владимировна, 48. Маркин Валерий Анатольевич, 49. Маркина Нина Ивановна, 50. Мельникова Людмила Викторовна, 51. Миронова Вера Павловна, 52. Мирошниченко Николай Дмитриевич, 53. Можаева Екатерина Николаевна, 54. Мозжеков Николай Яковлевич, 55. Мулякаева Зинаида Атаевна, 56. Нарнова Галина Ивановна, 57. Нейфельд Сергей Петрович, 58. Никитенко Павел Владимирович, 59. Никитенко Татьяна Ивановна, 60. Обшитиков Виктор Владимирович, 61. Олейникова Валентина Ивановна, 62. Орлова Зоя Ивановна, 63. Палютина Нина Ивановна, 64. Панин Игорь Анатольевич, 65. Панкова Людмила Николаевна, 66. Петухов Михаил Семенович, 67. Полетаева Александра Николаевна, 68. Прошина Зоя Петровна, 69. Птицын Валерий Владимирович, 70. Ровнова Алевтина Ивановна, 71. Саломатова Мария Александровна, 72. Самандраков Василий Сергеевич, 73. Самойлова Ольга Васильевна, 74. Самсонова Евгения Васильев 75. Семина Татьяна Сергеевна, 76. Сенатова Нина Ильинична, 77. Сотников Борис Васильевич, 78. Старикова Татьяна Николаевна, 79. Старухин Николай Анатольевич, 80. Старухин Сергей Анатольевич, 81. Суздалев Виктор Александрович, 82. Тарасов Сергей Васильевич, 83. Творогов Николай Васильевич, 84. Теняева Татьяна Николаевна, 85. Тихомирова Вера Николаевна, 86. Ткачук Лидия Пантелеевна, 87. Толмачев Алексей Михайлович, 88. Трешина Елена Юрьевна, 89. Трифонова Нина Владимировна, 90. Трушанова Валентина Владимировна, 91. Тюрин Александр Васильевич, 92. Удалова Раиса Петровна, 93. Фатеева Наталья Алексеевна, 94. Филатов Виктор Иванович, 95. Ходыка Вячеслав Иванович, 96. Хомяков Михаил Константинович, 97. Чечулина Любовь Васильевна, 98. Шабанова Нина Ивановна, 99. Щербаков Вячеслав Григорьевич, 100. Щербакова Нина Дмитриевна - к ЗАО "Агрофирма Подмосковное" о признании права собственности и встречному иску ЗАО Агрофирма "Подмосковное" к указанным физическим лицам о признании утраты права собственности на земельные доли и признании права собственности ЗАО "Агрофирма Подмосковное" на сто земельных долей истцов.
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2006 года встречное исковое заявление ЗАО "Агрофирма Подмосковье" удовлетворено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба Лыгина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2006 года была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лыгин Александр Викторович просит об отмене определения суда апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Агрофирма Подмосковье" с доводами кассационной жалобы не согласились.
Представитель Лыгина Александра Викторовича в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2006 года истек.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба подана 05 февраля 2015 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Как установлено апелляционным судом, определением от 16 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление Калининой Ольги Георгиевны, Муратовой Асии Исмаиловны, Смолина Александра Вячеславовича, Туровой Марины Анатольевны, Фольгина Юрия Васильевича о пересмотре решения суда по делу N А41-12638/06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Копия указанного определения была направлена 20 октября 2014 года в адрес Лыгина А.В. почтовым отправлением 10705379233963, однако была возвращена 29 октября 2014 года отправителя в связи с истечением срока хранения.
Заявитель должен был предпринимать меры по получению информации о наличии решения суда по настоящему делу, в связи с чем он также мог получить информацию об обжалуемом судебном акте 29 октября 2014 года.
Изложенное свидетельствует о том, что Лыгин А.В. при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока, признал причины его пропуска неуважительными, отказал в восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу является законными и обоснованными, принят с соблюдение норм процессуального права, оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу А41-12638/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.Н. Крекотнев |
Судьи |
А.М. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.