Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-1232/15 по делу N А40-52951/2014

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-52951/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (г. Москва, ОГРН 1027739285265): Щвецова Т.В., - доверенность от 26.122013 N 26173; Михайлова Е.Л., - доверенность от 26.12.2013 N 26175;

от ответчика -

казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр" (г. Москва, ОГРН 1027739781244): Фрадкин К.Б., - доверенность от 25.02.2015 N 7/1; Волчанский А.А., - доверенность от 25.02.2015 N 7/3;

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 сентября 2014 года,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2014 года,

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к казенному предприятию города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр"

о взыскании 303 663 рублей 93 копеек задолженности по договору от 20.09.2012 N 0329187-1/2012 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО МГТС и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО МГТС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к казенному предприятию города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр" (далее - предприятие) о взыскании 303 663 рублей 93 копеек задолженности по договору от 20.09.2012 N 0329187-1/2012 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО "МГТС" и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений "ОАО МГТС".

Решением от 01.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.09.2014, постановления от 21.11.2014 в кассационной жалобе ОАО "МГТС" основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска не обоснованы. Поскольку факт оказания ОАО "МГТС" услуг подтвержден, оказанные услуги подлежали оплате. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.03.2015 в 16 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "МГТС" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору, возникшему между ОАО "МГТС" и предприятием (пользователь) по исполнению договора от 01.11.2009 N 0329187-1/2012 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО "МГТС" и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО "МГТС".

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.5 названного договора ОАО "МГТС" обязалось оказать, а предприятие - оплатить услуги по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (ЛКС) для размещения кабелей связи пользователя, по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя, по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя, по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС. Оплата услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрена ежемесячно в соответствии с тарифами ОАО "МГТС", действующими на момент оказания услуг.

ОАО "МГТС" согласно пункту 4.2 договора предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Пользователь до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает в ОАО "МГТС", либо направляет мотивированный отказ. В случае не поступления в установленный срок подписанного акта либо мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

В обоснование иска ОАО "МГТС" ссылалось на то обстоятельство, что взятые им на себя обязательства по оказанию услуг исполнены, в то время как оплата оказанных услуг с июля по ноябрь 2013 года в сумме 303 663 рубля 93 копейки предприятием не произведена.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Проверив законность решения от 01.09.2014, постановления от 21.11.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик в силу пункта 1 статьи 781 того же Кодекса обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет

Расчет стоимости услуг, тарифы и объем оказываемых услуг согласно пункту 1.2 договора на момент его заключения приведены в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с названным приложением стоимость услуг по резервированию ЛКС с учетом НДС оставляет 58 449 рублей 73 копейки в месяц. Из приложения N 1 к договору "Расчет стоимости услуг, указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.2 договора" также усматривается, что сторонами согласован объем услуг по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (ЛКС) для размещения кабелей связи пользователя, а также объем услуг по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя.

Между тем из приложения N 1 к договору не следует, что сторонами был согласован предмет сделки в части согласования объема услуг, указанных в пунктах 1.1.3 - 1.1.5 договора, а именно: услуги по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя, услуги по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; услуги по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС. Из расчета стоимости данных услуг (приложение N 1 к договору) следует, что в графе кабель (канн/метр) указано - 0, муфт оптического кабеля - 0, стоимость услуги в месяц - 0 руб., марка кабеля и его номер не указаны.

В подтверждение того обстоятельства, что услуги были оказаны, ОАО "МГТС" ссылалось на детализацию оказанных услуг, односторонний акт сверки расчетов за предоставленные услуги связи, счета и счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке акты об оказанных услугах, претензию от 31.10.2013.

Однако то обстоятельство, что упомянутая претензия с приложенными к ней справкой расчетов, расчетом задолженности, счетом, счет-фактурой предприятию была направлена, не подтверждено. Не подтверждено и то обстоятельство, что предприятию в соответствии с пунктом 4.2 договора направлялись акты об оказанных услугах.

С учетом изложенного иск не обоснован.

Оставляя обжалуемые решение, постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-52951/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова