Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2146/15 по делу N А40-82826/2014

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-82826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Буяновой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рева А.А. - доверенность N 554/2014 от 12 декабря 2014 года,

от Фонда: Крымская О.В. - доверенность от 20 марта 2015 года, Данилов Е.А. - доверенность от 24 июля 2014 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 23 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 30)

на решение от 12 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 15 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-82826/2014 по заявлению

ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (ИНН: 7707040498)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 30) (ИНН: 7710030933)

о признании недействительным решения,

при участии третьего лица: ООО "Русь-Телеком" (ИНН: 6731071801),

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 (далее - ГУ-МРО ФСС России филиал N30, Фонд) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 39Н о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Русь-Телеком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-82826/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, заявленные требования учреждения удовлетворены.

ГУ-МРО ФСС России филиал N 30 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

23.03.2015 от ГУ-МРО ФСС России филиал N 30 поступило ходатайство согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ о безосновательности утверждений заявителя ФГБОУ ВПО "МАТИ" о его новом почтовом адресе с приложением копии справок-подтверждения основного вида экономической деятельности учреждения от 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2008, 2008 годов; копии заявления о регистрации учреждения в качестве страхователя; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии письма Мосгоркомстата; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВПО "МАТИ"; копии титульных листов Расчётов Формы 4-ФСС, направленных учреждением в ФСС по электронной почте в ЭЦП за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

ООО "Русь-Телеком" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Русь-Телеком", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Фонда в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Фонда и учреждения, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, Фондом проведена камеральная проверка расчета учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС РФ) с 01.10.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 27.01.2014 N 39Н.

В ходе проверки фондом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 заявитель представил в электронном виде 17.01.2014, т.е. на два дня позже установленного срока.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом решения от 26.02.2014 N 39Н о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 23 312,06 руб., за нарушение установленного срока предоставления расчета формы 4-ФСС РФ.

Не согласившись с решением ГУ-МРО ФСС России филиал N 30, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия вины учреждения в непредставлении отчетности в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судами установлено, что учреждение представляет расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в электронном виде посредством программы "Фельдъегерь". Установку, дальнейшее сопровождение и обслуживание программы "Фельдъегерь" осуществляет ООО "Русь-Телеком".

15.01.2014 посредством программы "Фельдъегерь" учреждение направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 года, который был доставлен получателю 15.01.2014 в 19:33, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы, письмом ООО "Русь-Телеком" и не оспаривается фондом.

Однако при расшифровке файла произошла техническая ошибка с кодом 41 "Не найден издатель сертификата", препятствовавшая своевременной расшифровке файла на сервере.

Между тем, сгенерированное сообщение о процессе расшифровки файла подтверждает факт поступления данной отчетности в фонд, так как расшифровка неполученного отчета невозможна. Получение и расшифровка файла осуществляется с помощью программных средств фонда, поэтому после представления отчета 15.01.2014 (загрузки файла с отчетом на сервер фонда) исключается влияние страхователя на дальнейшее продвижение документа, в том числе возможность контроля сервера получателя.

ООО "Русь-Телеком" направило в адрес заявителя письмо от 14.04.2014 N 295, в котором указало, что отчетность была загружена и направлена в приемный шлюз фонда 15.01.2014 в 19:33, что подтверждается приложенным к данному письму техническим отчетом программных средств автоматизации на 15.01.2014 (том 1 л.д. 115-116).

Кроме того, техническая ошибка была устранена сотрудниками ООО "Русь-Телеком" в течение следующего рабочего дня и 17.01.2014 отчетность была направлена повторно и принята фондом.

Доказательств того, что Заявителем вместо отчетности по форме 4-ФСС был загружен иной, не относящийся к делу документ в электронном формате Фондом не представлено.

Более того, в соответствии с п.4.8 Приказа ФСС РФ от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования" в случае получения квитанции о Расчете (т.е. расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 156н (Форма 4-ФСС) с ошибками рекомендуется исправить Расчет и повторно направить Расчет на шлюз приема Расчетов в сети Интернет. При этом датой представления файла Расчета в Фонд будет считаться дата, указанная в первой сформированной квитанции о получении Расчета или квитанции о получении Расчета с ошибками за текущий отчетный период.

Заинтересованное лицо не отрицает, что отчетность была принята без ошибок после повторного направления 17.01.2014. Таким образом, на основании вышеприведенной нормы, датой представления расчета следует считать именно 15.01.2014. При этом, после устранения возникших технических проблем Фонд мог предпринять повторную попытку расшифровки первоначального отчета, отправленного 15.01.2014.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии вины учреждения в непредставлении отчетности в установленный срок и об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для привлечения заявителя к ответственности за нарушение срока представления отчетности.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому представленные Фондом дополнительные документы, приложенные к ходатайству о безосновательности утверждений заявителя о его новом почтовом адресе, поступившем в суд кассационной инстанции 23.03.2015, подлежат возвращению ГУ-МРО ФСС России филиал N 30.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А40-82826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина