Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-1946/15 по делу N А40-35585/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-35585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГАНЕША" - Азизбекян И.А. - дов. от 20.02.2014

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Золотов Л.А. - дов. от 30.12.2014 N 33-Д-927/14

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сальдо-М" - Азизбекян И.А. - дов. от 12.01.2015

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 25 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-35585/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАНЕША"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сальдо-М"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАНЕША" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 11.12.2013 N 33-5-11417/13-(0)-1 об отказе Обществу в оформлении договора аренды земельного участка площадью 329 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004019:271, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, Новочеркасский б-р, вл. 41, стр. 8;

- обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в аренду, а также подготовить и направить заявителю проект договора аренды названного участка с предложением заключить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сальдо-М" (далее - ООО "Сальдо-М").

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.10.2014 и постановление от 25.12.2014 и отказать в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 641,9 кв.м с условным номером 180285, находящегося по адресу: Москва, Новочеркасский б-р, вл. 41, стр. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 78-АО N 066198.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004019:271, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, Новочеркасский б-р, вл. 41, стр. 8.

Распоряжением от 19.12.2012 N 9126 Департамента земельных ресурсов города Москвы уточнены границы названного земельного участка, а также установлен его вид разрешенного использования - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

Общество, ссылаясь на наличие у него права собственности на объект недвижимого имущества, 23.04.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004019:271 в аренду.

Письмом от 11.12.2013 N 33-5-11417/13-(0)-1 Департамент отказал заявителю в оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", сославшись на истечение срока приостановления предоставления указанной государственной услуги. Предоставление государственной услуги приостанавливалось Департаментом письмом от 02.07.2013 N 33-5-11417/13-(2)-0, из которого следует, что приостановление предоставления государственной услуги на 60 календарных дней обусловлено выявлением на испрашиваемом земельном участке объекта с признаками самовольной постройки.

Общество, считая незаконным отказ Департамента в предоставлении ему земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в аренду, обратилось а арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Суды установили, что право собственности Общества на нежилое здание площадью 641,9 кв.м с условным номером 180285 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, на приобретение права аренды земельного участка; у Общества имеются все необходимые документы, предусмотренные действовавшим в рассматриваемый период Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Довод Департамента о том, что Общество не обладает исключительным правом на предоставление ему земельного участка в аренду по правилам статьи 36 ЗК РФ, поскольку объект, расположенный на данном земельном участке и принадлежащий заявителю, не является объектом капитального строительства и обладает признаками самовольной постройки, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Общества на нежилое здание в судебном порядке не оспорено.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество доказало наличие у него права на приобретение долгосрочной аренды в порядке статьи 36 ЗК РФ и обосновало необходимость предоставления ему в аренду земельного участка.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А40-35585/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова