Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2533/15 по делу N А40-101598/2014

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-101598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Казьмина Т.И. - доверенность от 31 июля 2014 года, Ушакова Ю.В. - доверенность от 21 января 2015 года,

от ответчика: Колбасюк Ю.А. - доверенность N 346/2 от 21 июля 2014 года,

рассмотрев 23 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лабораторный ресурс"

на решение от 07 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Константиновской Н.А.,

на постановление от 23 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-101598/2014 по иску

ООО "Лабораторный ресурс" (ИНН: 7723855201)

к ФГБУ "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича" Российской академии медицинских наук (ИНН: 7704084419),

об обязании исполнить обязательства по приемке товара и о взыскании 28 395 982 руб. 70 коп.,

по встречному иску ФГБУ "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича" РАМН

к ООО "Лабораторный ресурс"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" (далее - ООО "Лабораторный ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича" Российской академии медицинских наук (далее - ФГБУ "ИБМХ" РАМН, учреждение) об обязании исполнить обязательства по приемке товара и о взыскании 28 395 982 руб. 70 коп.

ФГБУ "ИБМХ" РАМН предъявлен встречный иск к ООО "Лабораторный ресурс" о расторжении государственного контракта от 13.02.2014 N 0373100101613000055-0041007-03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-101598/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск о расторжении контракта удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-101598/2014 оставлено без изменения.

ООО "Лабораторный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

ФГБУ "ИБМХ" РАМН представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Лабораторный ресурс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГБУ "ИБМХ" РАМН в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями, между государственным заказчиком - ФГБУ "ИБМХ" РАМН и ООО "Лабораторный ресурс" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор от 13.02.2014 N 0373100101613000055-0041007-03 на поставку научного оборудования.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора Заказчик (ФГБУ "ИБМХ" РАМН) взял на себя обязательства приобрести, а поставщик (ООО "Лабораторный ресурс") поставить научное оборудование: Лабораторный комплект универсальный (комплектация 1) согласно прилагаемой Спецификации (Приложение N 1) и в комплектации согласно Приложению N 2, по цене 28 395 982 руб. 70 коп.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке.

Между тем, ответчик отказался от приемки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

ФГБУ "ИБМХ" РАМН, заявляя встречный иск, указывает, что Контракт был заключен с ООО "Лабораторный ресурс" по результатам проведённого учреждением аукциона в электронной форме для выполнения ведомственной программы Российской академии медицинских наук "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека".

Между тем, финансирование вышеуказанной программы до 2014 года осуществлялось Российской академией медицинских наук отдельной субсидией, предоставляемой из федерального бюджета под определенным кодом и с определенной целью ее использования в соответствии с "Перечнем субсидий" (Приложение к Постановлению Президиума РАМН от 23.01.2013 N 37 протокол N I §39).

В соответствии с п. 9 ст. 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФГБУ "ИБМХ" РАМН стало подведомственно Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), осуществляющему в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя вместо Российской академии медицинских наук.

Рабочая группа по распределению финансирования, предусмотренного для закупки оборудования по программе "Протеом человека" в 2014 году, совместно с ФАНО (протокол заседания N 1 от 05.06.2014), определила новый план развития приборной базы научных учреждений для реализации программы, согласно которому "Лабораторный комплект универсальный" был исключен из одобренного ранее к закупке оборудования, а денежные средства не выделены.

Пунктом 1.2 Контракта указывается, что поставка осуществляется за счет средств Федерального бюджета (субсидии бюджетного учреждения, выделенные иные цели), а п. 2.5.1. Контракта предусмотрено, что в случае уменьшения или прекращения действия лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2014 год, стороны уменьшают количество поставляемого в 2014 году оборудования, либо прекращают действие договора по взаимному соглашению сторон.

Поскольку одностороннее расторжение контракта не предусмотрено, в адрес ООО "Лабораторный ресурс" были направлены письмо от 16.06.2014 N 253 с уведомлением о невозможности принять оборудование и письмо от 01.07.2014 N 290 с предложением о расторжении контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта невозможности исполнения контракта в силу независящих от ответчика обстоятельств, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Судебная коллегия считает выводы судов верными.

Довод кассационной жалобы о том, что в протоколе рабочей группы N 1 от 05.06.2014 не указано и не могло быть указано оборудование, подлежащее поставке, в связи с тем, что Контракт на поставку уже был заключен 13.02.2014, а срок его исполнения не позднее 31.05.2014, судом отклоняется, поскольку в данном протоколе подтверждается к закупке в 2014 году большая часть тех же самых позиций, которые указаны в "Перечне оборудования для выполнения программы "Протеом человека" в 2014 году", утвержденном ранее президентом РАМН Дедовым И.И., остальные позиции были исключены на заседании Рабочей группы с представителями ФАНО 05.06.2014 и денежные средства на них не выделялись.

Таким образом, был установлен новый перечень оборудования для закупки в 2014 году, что подтверждается письмом ФАНО от 07.11.2014 N 007118.2-10-346 в адрес ООО "Лабораторный ресурс".

Судами правильно указано об отсутствии денежных средств для исполнения Контракта, поскольку отчетами Федерального казначейства о состоянии лицевого счета N 21736Ц19600 (предназначенный для субсидий на иные цели), за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 денежные средства на приобретение оборудования не выделялись.

Порядок санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Минфина РФ от 16.07.2010 N 72н, предусматривает предоставление в Федеральное казначейство перечня целевых субсидий для санкционирования самих расходов на момент их проведения, и никак не влияет на наличие или отсутствие денежных средств и не имеет никакого отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие ООО "Лабораторный ресурс" с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А40-101598/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина