Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-51889/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-101598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года по делу N А40-101598/2014 (159-864), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" (ОГРН 1127747184168, 109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д.6, офис 30) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича" Российской академии медицинских наук (ФГБУ "ИБМХ" РАМН) об обязании исполнить обязательства по приемки товара и о взыскании 28 395 982 руб. 70 коп.

и встречному исковому заявлению ФГБУ "ИБМХ" РАМН к ООО "Лабораторный ресурс" о расторжении государственного контракта от 13.02.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ушакова Ю.В. по доверенности от 31.07.2014 б/н;

от ответчика - Колбасюк Ю.А. по доверенности от 21.07.2014 N 346/2.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича" Российской академии медицинских наук (ФГБУ "ИБМХ" РАМН) об обязании исполнить обязательства по приемки товара и о взыскании 28 395 982 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по приемке товара.

ФГБУ "ИБМХ" РАМН предъявлен встречный иск к ООО "Лабораторный ресурс" о расторжении государственного контракта от 13.02.2014.

Решением от 07 октября 2014 года по делу N А40-101598/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил встречный иск о расторжении контракта и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным заказчиком - ФГБУ "ИБМХ РАМН" и ООО "Лабораторный ресурс" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор от 13.02.2014 N 0373100101613000055-0041007-03 на поставку научного оборудования: лабораторного комплекта универсального (комплектация 1).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора Заказчик (ФГБУ "ИБМХ РАМН") взял на себя обязательства приобрести, а поставщик (ООО "Лабораторный ресурс") поставить научное оборудование: Лабораторный комплект универсальный (комплектация 1) (далее "Оборудование") согласно прилагаемой Спецификации (Приложение N 1) и в комплектации согласно Приложению N2, по цене 28 395 982 рубля 70 копеек.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке. Между тем, ответчик отказался от приемки товара.

Согласно ч.8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчик заявляя встречный иск указывает, что Контракт был заключен с ООО "Лабораторный ресурс" по результатам проведенного ФГБУ "ИБМХ" РАМН аукциона в электронной форме для выполнения ведомственной программы Российской академии медицинских наук "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека".

Между тем, финансирование вышеуказанной программы до 2014 г. осуществлялось Российской академией медицинских наук отдельной субсидией, предоставляемой из федерального бюджета под определенным кодом и с определенной целью ее использования в соответствии с "Перечнем субсидий" (Приложение к Постановлению Президиума РАМН от 23.01.2013 г. N 37 протокол N I §39).

В соответствии с п. 9 ст. 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФГБУ "ИБМХ" РАМН стало подведомственно Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), осуществляющему в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя вместо Российской академии медицинских наук.

Рабочая группа по распределению финансирования, предусмотренного для закупки оборудования по программе "Протеом человека" в 2014 г., совместно с ФАНО (протокол заседания N 1 от 05 июня 2014 года), определила новый план развития приборной базы научных учреждений для реализации программы, согласно которому "Лабораторный комплект универсальный" был исключен из одобренного ранее к закупке оборудования, а денежные средства не выделены.

Пунктом 1.2. Контракта указывается, что поставка осуществляется за счет средств Федерального бюджета (субсидии бюджетного учреждения, выделенные иные цели), а п. 2.5.1. Контракта предусмотрено, что в случае уменьшения или прекращения действия лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2014 г., стороны уменьшают количество поставляемого в 2014 году оборудования, либо прекращают действие договора по взаимному соглашению сторон.

Поскольку одностороннее расторжение контракта не предусмотрено, в адрес ООО "Лабораторный ресурс" были направлены письмо от 16.06.2014 г. N 253 с уведомлением о невозможности принять оборудование и письмо от 01.07.2014 г. N 290 с предложением о расторжении контракта.

Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении спорного договора аренды земельного участка, поскольку факт невозможности исполнения контракта в силу независящих от ответчика обстоятельств подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года по делу N А40-101598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев